Решение по делу № 2-1189/2016 от 02.11.2016

        Дело № 2-1189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       06 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Алексееве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Тарасова А.А., гражданское дело по иску Тарасов А.А. к Черноштанов А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.А. обратился в суд сисковымзаявлением о взыскании с ответчика Черноштанова А.И. долгаподоговорузаймав сумме 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180000 рублей. В обоснованиииска указав, что 21 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Тарасов передал ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей со сроком возврата в течение трех месяцев, по данному договору были определены проценты в размере 10 % ежемесячно. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180000 рублей.

В судебном заседании истец Тарасов А.А.исковыетребования поддержал в полном объеме по указанным вискеоснованиям. В связи с заявлением ответчика о пропуске срокаисковойдавностипросил данное ходатайство отклонить, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик Черноштанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковыетребования не признал, просит применить исковую давность (л.д.47).

Выслушав пояснения явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срокаисковойдавности

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, предусмотренные договоромзайма.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 21 июня 2010 года между Тарасовым А.А. и Черноштановым А.И. был заключендоговорзайма на сумму 50000 рублей сроком на три месяца с начислением ежемесячных процентов в размере 10 % и выплатой ежемесячно 5000 рублей.

Получение денежных средств Черноштановым А.И. от Тарасова А.А. в размере 50000 рублей подтверждается договором от 21 июня 2010 года и не оспаривается ответчиком (л.д.3-4).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срокаисковойдавности.

По смыслу ст.ст.195,196и199 ГК РФподисковойдавностьюследует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявленияискак обязанному по отношению к нему лицу. Общий срокисковойдавностиустанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковойдавности. Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ст.200 ГК РФтечение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласнодоговорузаймаот 21 июня 2010 года срок возвратазайма составляет три месяца, то есть является: 21 сентября 2010 года, уплата заемщикомпроцентов за пользованиезаймомпроизводится ежемесячно. Как установлено в судебном заседании ответчик после 21 сентября 2010 года никаких выплат по условиям договора не производил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользованиезаемнымисредствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срокисковойдавностипо требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срокаисковойдавностипо дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срокисковойдавностипо требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах срокисковойдавностиподоговорузаймаот 21 июня 2010 года начал течь с 22 сентября 2010 года, то есть на следующий день после оговоренной сторонами даты выплаты задолженности и заканчивается 22 сентября 2013 года.

Тарасов А.А. обратился в суд с настоящимиском 02 ноября 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть со значительным пропуском срокаисковой давности. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что по данному вопросу истец обращался в полицию 26 октября 2016 года (л.д. 37-45), в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

В соответствии со ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срокаисковойдавностипрерывается предъявлениемискав установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ст.203 ГК РФв редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, также предусматривает, что течение срокаисковойдавностипрерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» течение срокаисковойдавностипрерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срокаисковойдавности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменениедоговорауполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменениидоговора(например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срокаисковойдавностипо другим частям (платежам).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для перерыва течения срокаисковойдавностиявляется совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такие действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик Черноштанов А.И. сумму получил, однако до настоящего времени сумму долга и процентов не возвратил ссылаясь на отсутствие денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Поскольку истцом Тарасовым А.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срокаисковойдавности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу ст.199 ГК РФ, ч. 6 ст.152 ГПК РФявляется основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░