Решение от 05.03.2024 по делу № 22-347/2024 от 14.02.2024

Председательствующий – Прудников Н.Н. (дело № 1-146/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-347/2024

5 марта 2024 года                                                                                     город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Бицукова С.В. и его защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бицукова С.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Романченко И.И. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 20 ноября 2023 года, которым

Бицуков Сергей Викторович, <данные изъяты>, судимый:

-    26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-    3 августа 2020 года Почепским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года), ст.70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2018 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2023 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 июня 2023 года по отбытии наказания;

-    5 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-    25 августа 2023 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.119, ст.156, пп.«а», «г» ч.2 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июля 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бицуков С.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным

- в совершении 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года иных насильственных действий в отношении ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года;

- в угрозе убийством ФИО6, совершенной 2 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бицуков С.В. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романченко И.И., ссылаясь на положения ч.2 ст.63 УК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бицукова С.В. и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить по ч.2 ст.116.1 УК РФ указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание и указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; снизить назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 3 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года, назначить Бицукову С.В. окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Бицукова С.В. в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний, данных Бицуковым С.В. в ходе дознания, в которых он последовательно рассказал об обстоятельствах нанесения жене ФИО7 ударов руками по различным частям тела и высказывания угрозы убийством в отношении ФИО6, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года Бицуков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей кулаками удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения и физическую боль;

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 2 июля 2023 года, после того как он заступился за дочь ФИО7, которой Бицуков С.В. нанес удар кулаком в область груди, Бицуков С.В. замахнулся на него топором и высказал угрозу убийством, которую он с учетом агрессивного состояния Бицукова С.В. воспринимал реально;

- показаниями свидетеля ФИО8, которой со слов дочери ФИО7 известно, что 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года Бицуков С.В. избил ФИО7 и 2 июля 2023 года угрожал убийством ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года Бицуков С.В. избивал мать ФИО7, а также угрожал топором ФИО6;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО7 зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левой голени, не повлекшие вред здоровью;

- приговором Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года, которым Бицуков С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Бицукова С.В. был изъят топор;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей достоверными и положил в основу приговора, поскольку они логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности Бицукова С.В. и его действия правильно квалифицировал по преступлению, совершенному в отношении ФИО7, - по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ФИО6 - по ч.1 ст.119 УК РФ.

Психическое состояние Бицукова С.В. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Бицукову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому из преступлений, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, - рецидив преступлений. Выводы об их наличии надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о назначении Бицукову С.В. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Оснований к назначению Бицукову С.В. наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

Судом правильно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании                     п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года послужила основанием для признания Бицукова С.В. лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Тем самым, имеющаяся у Бицукова С.В. вышеуказанная судимость, образующая рецидив преступлений, являлась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости, как образующей рецидив, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ;

Кроме того, согласно ст.53 УК РФ такой вид наказания как ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без соответствующего согласия, а также должна быть возложена на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Как следует из приговора, суд признал Бицукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Однако, суд в нарушение требований ст.53 УК РФ, установив Бицукову С.В. предусмотренные указанной статьей ограничения, не возложил на осужденного обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания, и не установил очередность явки для регистрации, т.е. фактически не назначил наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание о назначении Бицукову С.В. наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, а также указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а назначенное окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░