Решение по делу № 2-173/2021 от 19.04.2021

35 RS 0004-01-2021-000428-39    Гр. дело № 2-173/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи    Толошинова П.С.,

при секретаре    Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Дороничевой Т.Г. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Дороничева Т.Г. является собственником трех смежных земельных участков, расположенных в <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства).

Право собственности Дороничевой Т.Г. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение земельных участков не зарегистрировано.

Через земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № проходит воздушная линия электропередачи № <данные изъяты> принадлежащая публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), предназначенная для электроснабжения деревень <адрес> и <адрес>. При этом опора № указанной ЛЭП расположена на границе указанных земельных участков. По указанным земельным участкам проходит охранная зона ЛЭП шириной № метра.

Дороничева Т.Г. обратилась в Белозерский районный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование иска указала, что наличие ЛЭП и охранной зоны препятствует использованию земельных участков по назначению, делает невозможным строительство жилого дома и хозяйственных построек. Кроме того, работники ПАО «МРСК Северо-Запада» самовольно заходят на земельный участок истца, вырубают растущие там деревья и кустарники и не убирают порубочные остатки, захламляя земельный участок.

Указанные обстоятельства создают истцу препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками, нарушают ее права и законные интересы.

На предложение истца освободить земельные участки, перенеся опору ЛЭП за границы ее земельных участков, представитель ответчика согласился, но указал, что перенос опоры ЛЭП возможен не ранее 2022 года. Ждать до указанного времени истец не имеет возможности, поскольку в 2021 году намерена начать строительство жилого дома.

Со ссылками на ст.ст. 260-263 ГК РФ истец просила обязать ответчика демонтировать опору № № <данные изъяты> вынести воздушную ЛЭП за границы ее земельных участков.

В судебном заседании истец Дороничева Т.Г. заявленные исковые требования поддержала по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что до 2001 года воздушная линия ЛЭП проходила за границами ее земельных участков. На тот момент они принадлежали ее бабушке. В 2001 году воздушная линия ЛЭП была перенесена, стала проходить над ее земельными участками. Тогда же на границе земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № ответчиком была установлена опора ЛЭП. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения она (Дороничева Т.Г.) стала собственником указанных земельных участков.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Васинцева С.В. с иском не согласна. Суду пояснила, что воздушная линия электропередачи № <данные изъяты> является составной частью электросетевого комплекса <данные изъяты> Воздушная линия электропередачи № <данные изъяты> предназначена для электроснабжения деревень <адрес> и <адрес>, используется в интересах неопределенного круга лиц.

Данная воздушная линия построена и введена в эксплуатацию в 1981 году (то есть до передачи в собственность Дороничевой Т.Г. указанных земельных участков) и с тех пор существует в неизменном виде. Правопредшественник Дороничевой Т.Г. не обращался с какими-либо претензиями к ответчику ни по поводу прохождения через его земельные участки воздушной ЛЭП, по поводу нахождения на его земельных участках опоры ЛЭП (опора №).

Охранная зона ЛЭП поставлена на государственный кадастровый учет в 2019 году, хотя она существовала с момента введения ЛЭП в эксплуатацию (с 1981 года).

Представитель ответчика полагала, что наличие охранной зоны ЛЭП, проходящей через земельные участки истца, а также наличие на земельном участке истца опоры ЛЭП никак не препятствует истцу в использовании земельных участков по целевому назначению, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель Л. суду пояснил, что воздушная № <данные изъяты> была построена и введена в эксплуатацию в 1981 году и с тех пор существует в неизменном виде. Опора № указанной ЛЭП находится на земельном участке истца с того же времени. Правопредшественник истца с какими-либо претензиями к ответчику не обращался. В 2021 истец Дороничева Т.Г. обращалась по поводу переноса опоры № указанной ЛЭП. Исходя из возможностей предприятия, ей пообещали провести данные работы в 2022 году, но ее этот срок не устроил.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить иск.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 50-58) истец Дороничева Т.Г. является собственником трех смежных земельных участков, расположенных в <адрес> (кадастровые №№, №, №). Право собственности Дороничевой Т.Г. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение земельных участков не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетеля, материалами дела, через земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № проходит воздушная № <данные изъяты> Опора № указанной ЛЭП расположена на границе указанных земельных участков. По указанным земельным участкам проходит охранная зона ЛЭП шириной № метра. Охранная зона ЛЭП поставлена на кадастровый учет в 2019 году.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, существовавших на момент постройки ЛЭП и введения ее в эксплуатацию в 1981 году.

Наличие опоры ЛЭП на земельном участке истца, прохождение через земельные участки истца охранной зоны ЛЭП несомненно ограничивает права истца по использованию земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

При этом, как следует из пояснений истца и из фотографий, представленных истцом и обозревавшихся в судебном заседании, до 2001 года указанная ЛЭП не проходила через земельные участки истца (на тот момент – ее правопредшественника). В связи с этим суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что данная воздушная ЛЭП существует в неизменном виде с момента введения в эксплуатацию, то есть с 1981 года.

Как следует из письма начальника Белозерского района электрических сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 20), его свидетельских показаний, перенос опоры № указанной ЛЭП за пределы земельных участков истца с технической точки зрения возможен. Перенос ЛЭП также возможен по той причине, что территория, прилегающая к земельным участкам истца, свободна от застройки. В связи с этим суд критически относится к доводам ответчика о том, что демонтаж опоры № и перенос ЛЭП за границы земельных участков истца может повлечь за собой утрату функциональности всей линии электропередачи. Суд полагает возможным изменить фрагмент линии электропередачи – отдельной опоры, расположенной на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи.

Таким образом, исковые требования Дороничевой Т.Г. следует удовлетворить, обязав ответчика демонтировать опору ЛЭП и вынести воздушную ЛЭП за границы земельных участков истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 365 рублей (уплаченная государственная пошлина и почтовые расходы), подтвержденные документально (л.д. 5-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дороничевой Т.Г. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в <адрес>

- демонтировать опору № линии электропередачи № <данные изъяты>

- вынести воздушную линию электропередачи за границы указанных земельных участков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Дороничевой Т.Г. судебные расходы в сумме 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов