Решение по делу № 33-1466/2021 от 06.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

№ дела в суде первой инстанции 2-453/2021

УИД: 04MS0041-01-2020-006346-72

пост. 06.04.2021 г.

дело № 33-1466/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Лилианы Леонидовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя истца Очирова В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 г,

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Гордеева Л.Л. просила взыскать с ответчика убытки в размере 74 122 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2013 г. между АО "Россельхозбанк" и Гордеевым П.Д., Гордеевой Л.Л. заключен ипотечный кредитный договор № ... на сумму 950 000 руб. под 14,5% годовых, сроком возврата 26.04.2038. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был оформлен залог приобретаемой недвижимости: одноэтажный дом, общей площадью 124,60 кв.м. и земельный участок, площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <...>. 15.08.2016 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Гордеевым П.Д. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ..., в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы в связи с риском утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества (его конструктивных элементов, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудования) – жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Страховая сумма составляла 909 150 руб.

В период с сентября по октябрь 2016 г. произошло разрушение конструктивных элементов застрахованного дома по причине выхода подпочвенных вод, наступил страховой случай.

28.09.2016 г. страхователь Гордеев Д.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 20.09.2017 г. страховщик произвел выплату в размере 71 993,26 руб. Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республика Бурятия от 11.03.2019 г., взыскана страховая выплата в размере 837 156,74 руб., которую страховщик перечислил в счет погашения задолженности 11.04.2019 г.

С момента наступления страхового случая и до момента полного перечисления страховой выплаты кредитору, банком были начислены проценты за пользование кредитом, которые были принудительно взысканы с истца. Общая сумма уплаченных и принудительно взысканных средств составила 74 122 руб. Выплаченные суммы процентов за период со дня наступления страхового случая по день фактического погашения задолженности страховщиком являются убытками созаемщика Гордеевой Л.Л., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также ссылаясь на Закон о защите прав потребителей просила взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. поскольку истец является потребителем финансовой услуги, которому отказали в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Определением суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Гордеев П.Д., АО "Россельхозбанк".

Истец Гордеева Л.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Очиров В.С. доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Лаврина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредитный договор, заключенный между банком, истцом и ее супругом и договор страхования, заключенный с Гордеевым являются самостоятельными обязательствами. Обязательства истца, согласно условиям кредитного договора никак не связаны с исполнением обязательств Страховщика по договору страхования. Обязанность своевременно погашать задолженность по кредитному договору лежит заемщиках. Поскольку Гордеева Л.Л. не является стороной по договору страхования, она не вправе предъявлять требования к Страховщику. Также просила учесть, что в связи с нарушением обязательств по договору Страховщика по решению Гусиноозерского районного суда, выплатил Гордееву П.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 463,36 руб., что превышает сумму процентов за пользование кредитом (убытков), выплаченных Гордеевой Л.Л. с 21.09.2017 г. по 11.04.2019 г.

Третье лицо Гордеев П.Д., представитель АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены. От Гордеева П.Д. имеется заявление о рассмотрении без его участия.

    Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился представитель истца Очиров В.С. и обратился с апелляционной жалобой, указывая, что решение суда является незаконным и подлежит отмене. Полагает, что вопреки суждениям суда истица вправе обращаться в суд в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договором страхования от 15.08.2016 г. были застрахованы, в том числе имущественные интересы Гордеевой Л.Л., являющейся созаемщиком по кредитному договору. Убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств причинены именно Гордеевой Л.Л., что подтверждено соответствующим документами.    На момент принятия решения о признании случая страховым 21.09.21017 г. размер задолженности по кредитному договору составлял 748 173,27 руб., задолженность по процентам, начисленным за период с 21.09.2017 г. по 11.04.2019 г. (дата полной выплаты страхового возмещения) составила 171 280,37 руб., соответственно указанная сумма является убытками. Не верным является вывод суда об ограниченной ответственности страховщика.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Очиров В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика Лаврина Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

    Истец Гордеева Л.Л., третьи лица Гордеев П.Д., представитель АО «Ролсседбхозбанк» на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебной коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2013 года между третьим лицом Гордеевым П.Д. и созаемщиком Гордеевой Л.Л. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 950 000 руб., целью кредита явилось приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <...>

15.08.2016 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Гордеевым П.Д. заключен договор комплексного ипотечного страхования № ..., предметом которого является страхование риска причинения вреда здоровью застрахованного лица (личное страхование) и риска утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества (страхование имущества) в <...> а именно его конструктивных элементов, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

В период с сентября по октябрь 2016 г. произошло разрушение конструктивных элементов застрахованного жилого дома по причине выхода подпочвенных вод.

Ответчиком данное событие признано страховым случаем, о чем 12.09.2017 г. составлен страховой акт и выплачено выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 71 993,26 руб.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2018 исковые требования Гордеева П.Д. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордеева П.Д. страховая выплата в размере 837 156,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 463,36 руб., штраф в размере 452 810,05 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.03.2019 г. заочное решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд исходил из того, что стороной договора страхования Гордеева Л.Л., как и выгодоприобретателем не является, право требования исполнения обязательств в порядке правопреемства к ней не переходило, выплаченные в целях погашения кредитной задолженности денежные средства убытками не являются, а ответственность страховщика является ограниченной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что Гордеева Л.Л. вправе требовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Как следует из материалов дела, супруги Гордеевы состоят в зарегистрированном браке с ... г.

30.04.2013 г. для приобретения недвижимости по адресу: <...>, между АО "Россельхозбанк" и Гордеевым П.Д., Гордеевой Л.Л. заключен ипотечный кредитный договор.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что право собственности на приобретаемые объекты недвижимости зарегистрировано за Гордеевым П.Д., следует признать, что имущество находится в совместной собственности супругов и истица Гордеева Л.Л. имеет законный интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По состоянию на дату признания события (гибель застрахованного имущества) страховым случаем задолженность по кредитному договору составляла 788 811,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу 748 173,27 руб., по процентам 40 639, 98 руб.

За период с 21.09.2017 г. по 11.04.2019 г. (дата полной выплаты страхового возмещения) были начислены проценты в сумме 171 280,37 руб.

Страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. (Пункт 11 Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года).

То обстоятельство, что в связи с нарушением заемщиками кредитных обязательств Банк обращался в суд за взысканием задолженности и определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Гордеевым П.Д., Гордеевой Л.Л. было утверждено мировое соглашение, не свидетельствует о том, что Гордеевой Л.Л. не понесены убытки.

Как указывалось выше факт начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.09.2017 г. по 11.04.2019 г. подтверждается справкой Банка.

Исполнительный документ о взыскании с Гордеевой денежных средств (исполнительное производство возбужденно 04.02.2017 г.) был выдан на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, которое представлял собой новый график ежемесячного гашения задолженности и в случае своевременной выплаты страхового возмещения, имевшаяся на 21.09.2017 г. задолженность была бы погашена в полном объеме и исполнительное производство было бы прекращено.

В этой связи суждения суда о том, что денежные средства, уплаченные в рамках исполнительного производства, не являются убытками, следует признать неверными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из объема заявленных ко взысканию убытков госпошлину в сумме 6000 руб. уплаченную 24.04.2019 г. и ко взысканию определить сумму в размер 68 122 руб.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания истребуемых сумм со ссылкой на положения ч.1 ст.394, ст.400 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд первой инстанции посчитал, что Гордеев П.Д. заключивший договор страхования воспользовался своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с решением суда составил 68 63,36 руб.

Между тем, размер начисленных процентов за пользование кредитом в период виновного неисполнения страховщиком своих обязательств составил 171 280,37 руб., что превышает выплаченную Гордееву П.Д. сумму.

Также нельзя говорить об ограниченной ответственности страховщика в рассматриваемом случае, поскольку, во-первых, положения закона не содержат прямых указаний на запрет взыскании убытков со страховщика, во-вторых, Гордеева Л.Л. не являясь стороной договора страхования, но являясь собственником застрахованного имущества которое обеспечивало кредитное обязательство, вправе заявлять о возмещении убытков.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороной договора страхования Гордеева Л.Л. не является и при сложившихся обстоятельствах, она не может расцениваться как потребитель услуги страхования, поскольку ее участие в возникших правоотношениях является опосредованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда от 11 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордеевой Лилианы Леонидовны убытки в размере 68 122 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: