Решение по делу № 33-2638/2024 от 01.08.2024

    Судья Сомова И.В.                                  Дело №

    (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Савиной О.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО предъявила иск к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец со своей карты ПАО «Сбербанк России» осуществила безналичный перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в общем размере 600000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. Переводы были произведены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ООО «СГ «Строев» заключен договор строительного подряда, по которому генеральный директор ООО «СГ «Строев» ФИО сообщил о необходимости совершения авансового платежа путем перевода денежных средств на карту физического лица ФИО, в связи с чем ФИО осуществила два перевода на общую сумму 600000 руб. Перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО, с которой ФИО не заключала каких-либо договоров, и привело к возникновению неосновательного обогащения ответчика и нарушению имущественных прав истца.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Ответчиком поданы письменные возражения, в которых она против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО, ее представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (заказчик) и ООО «СГ «Строев» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязалась оплатить работы общей стоимостью 4400000 руб.

Согласно пункту 5.3 данного договора оплата может производиться на расчетный счет фирмы, наличным платежом в кассу, на карточный счет.

Договор подписан ФИО и генеральным директором Общества ФИО

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества ФИО предложил ФИО произвести оплату авансового платежа на банковскую карту ФИО

26 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 400000 руб. и 200000 руб. соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество прекратило деятельность.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 этого же кодекса правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 312 этого же кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу данной нормы обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу.

Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что между ФИО и Обществом был заключен договор строительного подряда, при исполнении которого по указанию генерального директора данного общества оплата истцом аванса была произведена путем перечисления денежных средств в общем размере 600000 руб. на банковскую карту ФИО для последующей передачи этих денежных средств Обществу через его работника ФИО

Данное обстоятельство указала сама истец в исковом заявлении, представив в подтверждение письмо руководителя ООО «СГ «Строев» о переводе авансового платежа по договору на карту ФИО

Ответчик ФИО подтвердила факт получения денежных средств, предназначенных ООО «СГ «Строев», а также их передачу работнику данного общества ФИО

То обстоятельство, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «СГ «Строев» подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СГ «Строев» в пользу ФИО задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом исполнялись договорные обязательства согласованным с подрядчиком способом, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, а денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ООО «СГ «Строев» не заявляло о неполучении денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.И. Устинов

                                    О.В. Савина