Решение по делу № 2-567/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-567/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок. 15 июня 2016 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.А.,

с участием истца Гранкина В.Р., третьего лица Гранкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкина Владимира Родионовича к Соловьёву Вячеславу Николаевичу, колхозу «Победа» Торжокского района Тверской области о взыскании уплаченной по договору купли-продажи жилого дома денежной суммы, о компенсации морального вреда,

установил:

Гранкин В.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать уплаченную по договору купли-продажи жилого дома денежную сумму *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование иска указал, что *** между ним и Соловьёвым В.Н. был оформлен договор купли-продажи жилого дома ***, он внёс *** рублей, взяв кредит в банке. Договор купли-продажи считает недействительным, так как не подписан. Он обратился к Соловьёву В.Н. с письменным заявлением о расторжении указанного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Однако Соловьёв В.Н. в устной форме отказался возвратить уплаченную по договору денежную сумму.

В судебном заседании истец Гранкин В.Р. заявленные исковые требования не поддержал, представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

Право истца, инициировавшего обращение в суд с данным иском, отказаться впоследствии от него относится к распорядительным действиям стороны, напрямую связанным с его не материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса и представляет собой отречение от судебной защиты конкретного субъективного права (статьи 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа последствий совершения указанного процессуального действия, суд полагает, что отказ от иска, не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поэтому отказ от иска принимается судом.Последствия совершения отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с последующим окончанием судебного разбирательства и прекращением производства по делу, и что прекращение производства преграждает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца известны.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса, являющейся отсылочной нормой к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата госпошлины является прекращение производства по делу.

Поскольку при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере *** отказ истца от иска и прекращение в этой связи производства по делу является основанием для возврата денежной суммы, уплаченной в счёт государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Гранкина Владимира Родионовича к Соловьёву Вячеславу Николаевичу, колхозу «Победа» Торжокского района Тверской области о взыскании уплаченной по договору купли-продажи жилого дома денежной суммы, о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-567/2016 по иску Гранкина Владимира Родионовича к Соловьёву Вячеславу Николаевичу, колхозу «Победа» Торжокского района Тверской области о взыскании уплаченной по договору купли-продажи жилого дома денежной суммы, о компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тверской области возвратить Гранкину Владимиру *** государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от *** года, ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение не вступило в законную силу