Решение по делу № 2-1948/2022 от 20.09.2022

51RS0021-01-2022-002319-65                                                                                                          Дело № 2-1948/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи                    Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания       Пругло И. А.,

с участием ответчика Солженикиной О.А., представителя ответчика Алиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко Валентины Александровны к Солженикиной Ольге Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Самойленко В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, к Солженикиной О.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли продажи комнат от 27.11.2019 является собственником двух комнат: комната 2, площадью 6,7 кв.м. и комната 3, площадью 012,3 кв.м., что составляет 0,38 доли жилой площади коммунальной квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 79,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Другим собственником двух комнат в спорном жилом помещении является Солженикина О.А.

В спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Солженикина О.А., с которой достичь устного соглашения относительно порядка пользования жилым помещением в части использования мест общего пользования и доступа в жилое помещение не представляется возможным. Ответчик постоянно меняет замки входной двери и препятствует доступу в жилое помещение, условия соглашения, предлагаемые в определении порядка пользования жилым помещением (местами общего пользования) не принимает.

Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, общей площадью 79,9 кв.м., обязав ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от входных дверей жилого помещения. Места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная комната, подсобные помещения, расположенные в спорном жилом помещении, оставить в общем пользовании собственников.

Истец Самойленко В.А. и ее представитель Шаталов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ранее представитель истца участвуя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не предоставляет ключи от входной двери квартиры, ограничивая истцу доступ в квартиру и фактическое пользование жилым помещением.

Ответчик Солженикина О.А. и ее представитель Алипова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку требований о вселении стороной истца не заявлено. Просили учесть, что спорная квартира с 1985 года находится в пользовании Солженикиной О.А. и членов ее семьи, места общего пользования имеют имущество ответчика, а также имущество предыдущего собственника. Не отрицали, что замки от входной двери были заменены; замена произведена после прихода в квартиру дочери истца, в отсутствие Солженикиной О.А. Полагают, что не обязаны предоставлять ключи от квартиры истцу. Договоренность с истцом по пользованию квартирой не достигнута, поскольку последним не предоставлен порядок пользования жилым помещением, из которого следовало бы, что непосредственно сам истец будет проживать в квартире, а не передаст в аренду третьим лицам. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал КУСП N 1529/188, материалы гражданского дела 2-18/2020, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации    N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из четырех комнат, общей площадью 79,9 кв.м., кухней площадью 11,3 кв.м., коридором площадью 3,9 кв.м, прихожей площадью 10,4 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м. и туалетом площадью 1,2 кв.м.

Согласно технического плана квартиры, к помещениям общего пользования, относятся: прихожая, коридор, кухня, туалет, ванная комната.

Собственником двух комнат (комнаты 2, 3) в составе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, с *** является Самойленко В.А. на основании заключенного *** с ФИО2 договора купли-продажи двух комнат жилой площадью 19 кв.м. в составе четырехкомнатной спорной квартиры.

Судом установлено, что ФИО2 ранее являлась собственником комнат 2 и 3 в составе спорной коммунальной квартиры на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от ***, но распорядилась ими по своему усмотрению, продав их Самойленко В.А.

Собственником двух других комнат жилой площадью 30,4 кв.м. в составе спорной четырехкомнатной квартиры является Солженикина О.А. на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от ***.

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с *** Солженикина О.А.; истец в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию по адресу: ***.

Стороны членами одной семьи не являются, отношения между ними – конфликтные.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывает на то, что ключи от спорной квартиры у нее отсутствуют, поскольку ответчик Солженикина О.А. сменила замки от входной двери в квартире.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что ответчик препятствуют истцу в пользовании принадлежащими ей комнатами в квартире по адресу: ***, что подтверждается показаниями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, а также материалом проверки КУСП N 1529 от 03.02.2022.

16.03.2022 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД МО МВД России по ЗАТО *** и *** по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении КУСП N 1529 от 03.02.2022 по заявлению ФИО1 об отказе в предоставлении допуска в квартиру по адресу: ***, другим собственником – Солженикиной О.А., поступившего 03.02.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что 03.02.2022 в отдел полиции ОУУП и ПНД МО МВД России по ЗАТО *** и *** поступило заявление представителя Самойленко В.А. – дочери ФИО1, содержащее просьбу принять меры к Солженикиной О.А., которая поменяла замки от входной двери квартиры по адресу: ***, с сентября 2021 года доступ в квартиру не предоставляет, на звонки не отвечает, ключи не предоставляет. Опрошенная в ходе проверки Солженикина О.А. пояснила, что зарегистрирована в указанной квартире, проживает в ней с 1985 года. В дальнейшем на основании судебного решения Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО *** заключил с ее дочерью ФИО2 договор найма на две комнаты в спорной квартире, которые та в дальнейшем приватизировала и продала. 03.02.2022 придя домой она обнаружила, что замки от входной двери спорной квартиры заменены, затем Солженикиной О.А., представившейся новым собственником комнат, принадлежащих ее дочери, ей был предоставлен дубликат ключей от входной двери. При этом никаких документов о праве собственности или удостоверяющих личность ей представлено не было.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт чинения препятствий истцу в пользовании двумя комнатами и местами общего пользования в спорной квартирой не отрицал.

Доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении о порядке пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что поменяла замок во входной двери, после его смены истцом, что подтверждает доводы истца об отсутствии у нее доступа в жилое помещение.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о наличии у истца в собственности иного жилого помещения и отсутствия у истца намерения фактически проживать в спорном жилом помещении, поскольку какого-либо правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, так как данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, не нарушая права других сособственников. При этом сам возложение на ответчика обязанности передать истцу ключи от квартиры, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает, учитывая, что ключи от квартиры у истца отсутствуют.

Доводы стороны ответчика том, что истцом не заявлено требование о его вселении правового значения для разрешения спора не имеют.

В силу положений гражданского процессуального законодательства истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником двух комнат в спорном жилом помещении и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании предоставить ключи от квартиры в целях обеспечения фактической реализации его прав собственника.

При определении порядка пользования жилым помещением вышеприведенные места общего пользования в спорной квартире - кухню, ванную комнату, туалет, коридор, прихожую, необходимо оставить в общем пользовании сторон.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Самойленко Валентины Александровны к Солженикиной Ольге Александровне об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Солженикину Ольгу Александровну, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, выдан ***) не чинить Самойленко Валентине Александровне, *** года рождения, (паспорт ***, выдан ***, ОВД ***) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ***, в части предоставления доступа в квартиру и передать Самойленко Валентине Александровне комплект ключей от входных дверей жилого помещения для изготовления дубликата.

Места общего пользования, в том числе: коридор, прихожая, кухня, туалет, ванная комната, расположенные в жилом помещении по адресу *** кадастровый *** оставить в общем пользовании собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                             М.А. Привалова