Решение по делу № 2-6106/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1-6106/2022

64RS0042-01-2022-009116-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.10.2022 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Энгельсского районного суда от 28.08.2019 г. по гражданскому делу №2-4550/2019 его исковые требования и ФИО5 к ответчикам ФИО1, ФИО9, ФИО7 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности были частично удовлетворены. Право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> прекращено. За ФИО3 признано право собственности на 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером: № и 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. За ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером: № 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель», участок 113, в порядке наследования по закону. В остальной части исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику было направлено требование о добровольной передаче ключей от дома и ограждения и выселении из дома. До настоящего времени ответчик не освободил принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности жилой дом и не передал ключи.

Считая свои права нарушенными, истец просит истребовать от ФИО18 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель» уч.113, выселить ФИО18 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО18 передать комплект ключей от жилого дома и от ограждения земельного участка расположенных по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО18 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части выселения и передачи ключей от жилого дома и ограждения земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель» уч.113.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) в лице представителя ФИО10 заключен договор купли-продажи дачи № с земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., предоставленным для ведения садоводства в садоводческом товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Из наследственного дела № № нотариуса <адрес> ФИО12 следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО11, являются супруга ФИО13, дочь ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13

Из наследственного дела № № нотариуса <адрес> ФИО12 следует, что наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются дочь ФИО15 и сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО16 следует, что наследником по закону после смерти ФИО14, является сын ФИО5, который в установленном законом порядке принял наследство, в качестве наследственного имущества также указан садовый <адрес> земельный участок в садоводческое товарищество УТТ № п/о «Саратовнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15

Из наследственного дела нотариуса ФИО12 № следует, после смерти ФИО15 наследниками по закону, принявшими наследство, являются несовершеннолетние сыновья ФИО7 и ФИО2, в интересы которых представляет законный представитель - отец ФИО6

Так же при рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя действующего по доверенности ФИО17 и ФИО18 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого строения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО18 земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, признан недействительным; за ФИО3, ФИО5 признано право собственности на доли данного земельного и жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) и от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.16-21) собственниками жилого дома и земельного участка являются: ФИО7, ФИО5, ФИО3

Право собственности ФИО18 на спорный объект недвижимости прекращено.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной Конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Судом установлено, что ответчик не являются собственником спорного дома, а также членом семьи истца, в связи с чем, у него отсутствуют законные основания для проживания в данном доме.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика.

Так же истцом заявлено требование о возложении обязанности передать комплект ключей от жилого дома и ограждения земельного участка.

В связи с тем, что право собственности ФИО18 на спорный объект недвижимости прекращено, а за истцом признано, то требования истца о возложении обязанности передать ключи подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за нарушение сроков возврата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает разумным неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика неустойки, начиная со следующего дня после окончания установленного срока передачи ключей и до фактического исполнения обязанности по их передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 ( паспорт № №) истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО4 обязанность передать комплект ключей от жилого дома и от ограждения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока передачи комплекта ключей от жилого дома и от ограждения и до фактического исполнения обязанности по передачи комплекта ключей от жилого дома и от ограждения земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                А.Р. Атманов