Решение от 22.08.2023 по делу № 2-4425/2023 от 26.06.2023

Дело №

64RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                              <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-ФИО1» к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ВУЗ-ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено соглашение № КD91668000002422 о предоставлении кредита в сумме 151900 руб. с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор уступки права требования, о чем клиент надлежащим образом уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 113959,87 руб., из них: 95930,36 руб. – сумма основного долга; 18029,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником является ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3, в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-ФИО1» задолженность по кредитному договору № КD91668000002422 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113959,87 руб., в том числе: 95930,36 руб. – сумма основного долга; 18029,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1».

Представитель истца АО «ВУЗ-ФИО1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска к ФИО3 отказать, заявила о применении срока исковой давности. Полагала, что из суммы заявленных требований необходимо вычесть сумму, взысканную по исполнению судебного приказа.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский ФИО1 реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD91668000002422, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 151900 руб., под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить ФИО1 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский ФИО1 реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-ФИО1» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическим лицами (т. 1 л.д. 21).

Реестром кредитных договоров подтверждается уступка прав требований по кредитному договору № KD91668000002422 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № KD91668000002422 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» направило на электронную почту 2001801420@card.ubrr.ru уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № KD91668000002422 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-ФИО1», сообщив, что операции по погашению задолженности можно совершать любым удобным способом в ПАО КБ «УБРиР» (дело № л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-об).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела умершего ФИО2 усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом шестимесячный срок, обратился сын наследодателя ФИО3 (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился с заявлением наследник по праву представления внук наследодателя ФИО7, который отказался от наследства в пользу сына наследодателя ФИО3 (т. 1 л.д. 43).

Так же с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО3 обратился наследник по праву представления внук наследодателя ФИО8 (т. 1 л.д. 44).

Материалами дела подтверждается, что на день смерти по одному адресу с наследодателем была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО9, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО9 умерла.

С заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО9 обратилась ее дочь ФИО4

Таким образом, наследниками принявшими наследство по закону после умершего ФИО2 являлись: в 2/3 долях сын – ФИО3 (ввиду отказа в его пользу внуков наследодателя), и в 1/3 доле супруга наследодателя ФИО9, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой по закону является ее ФИО4

Наследственное имущество, после смерти наследодателя ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 1457561,65 руб.

Размер кадастровой стоимости участниками процесса не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало. Представителю ответчика ФИО6 судом разъяснилось право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, однако указанным правом она в судебном заседании не воспользовалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

На момент открытия наследства у ФИО3 имелись неисполненные обязательства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по долгам наследодателя ФИО2 в размере 43870,68 коп., государственная пошлина в сумме 1516,12 руб.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного Энгельсским РОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга наследодателя ФИО2 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 2755 руб.

Также на момент открытия наследства существовали неисполненные обязательства умершего ФИО2 перед истцом в виде задолженности по кредитному договору № KD91668000002422 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 113959 руб. 87 коп., в том числе: 95930 руб. 36 коп. - основной долг, 18029 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0 руб. 00 коп. – пени.

Из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, усматривается, что сумма ежемесячного платежа за первые два месяца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 2049 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа - 2035 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа - 2027,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа - 2064 руб. 76 коп.

Согласно выписке по счету заемщиком вносились платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме достаточной для погашения ежемесячного платежа.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с оплатой заемщиком.

Исходя из изложенного, учитывая достаточность стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств как перед истцом, так и перед другими лицами, частичную оплату по кредитному договору за период с января 2016 г. по март 2020 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57443 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок три) руб. 38 коп., из которых сумма основного долга за указанный период, исходя из графика платежей, составляет: 1148,18 руб. +1185,94 коп. +1167,94 руб. + 1205,23 руб. + 1188,04 руб. +1198,11 руб. + 1234,66 руб. + 1218,72 руб. + 1254,78 руб. + 1239,25 руб. + 1248,03 руб. + 1332,99 руб. + 1269,96 руб. + 1304,81 руб. + 1291,82 руб. + 1326,15 руб. + 1314,06 руб. + 1325,22 руб. + 1358,75 руб. +1348,01 руб. + 1381,00 руб. + 1371,19 руб. + 1382,83 руб. +1455,79 руб. + 1406,95 руб. +1438,51 руб. + 1431,12 руб. +1462,10 руб. +1455,68 руб. + 1468,05 руб. = 39413 (тридцать девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом в заявленном размере в сумме 18029 (восемнадцать тысяч двадцать девять) руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 50,4%), то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 52 коп. (3479,20 руб. х 50,4%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам гражданского дела № истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от
ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений суд, приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода приостановления срока исковой давности при обращении за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не может быть взыскана ввиду ее отсутствия, так как заемщиком вносились платежи по кредиту в указанный период и задолженность по уплате образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, срок для взыскания которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что из суммы задолженности надлежит вычесть сумму в размере 2931,31 руб., внесенную в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, и сумму в размере 4653,27 руб., внесенную в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками доказательств внесения указанных сумм в погашение спорной задолженности не представлено.

Вместе с тем на запрос суда от истца поступила выписка по счету №, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начальный баланс- 0,00; всего приход – 0,00; всего расход – 0,00 руб.; конечный баланс – 0,00 руб., неснижаемый остаток – 0,00 руб. (т. 2, л.д. 214-215; 219-220).

Также, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО6 о вычете из суммы задолженности, суммы взысканной по исполнению судебного приказа, поскольку, исходя из постановления СПИ судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа, сумма взысканных средств - 9306,54 руб., за возвратом которых ответчик ФИО3 вправе обратиться к мировому судье в рамках поворота исполнения судебного приказа, после чего не лишен возможности внести полученные денежные средства во исполнение настоящего решения суда (т. 2 л.д. 193).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░1» ░ ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░D91668000002422 ░ ░░░░░ 57443 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 38 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 39413 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18029 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1753 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 52 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░