Решение по делу № 12-348/2017 от 30.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., рассмотрев жалобу Ламажаповой Т. Б. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ламажаповой Т.Б. к административной ответственности по ст. 44 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Ламажаповой Т.Б. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ламажаповой Т.Б. к административной ответственности по ст. 44 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Ламажаповой Т.Б., на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи, не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Ламажаповой Т. Б. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ламажаповой Т.Б. к административной ответственности по ст. 44 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения (получения) определения.

Судья М.М.Прокосова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.