Решение от 17.04.2023 по делу № 1-353/2023 от 10.03.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г<данные изъяты>                                                                                       17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Люкшиной А.О., Будаевой И.Г., подсудимого Базарова Т.А., его защитника-адвоката Брянского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Базарова Тимура Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Базаров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Базаров Т.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, Базаров Т.А., осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, не имея права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут вблизи <адрес> «А» по <адрес> автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Базарова Т.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ согласно п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для проверки документов. В ходе разбирательства было установлено, что Базаров Т.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Базарова Т.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0443 показания которого составили 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Базаров Т.А. согласился.

Подсудимый Базаров Т.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым у них в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приобрели в августе 2021 года. Фактически на автомашине передвигается его супруга, а также его родной брат <данные изъяты> Он не ездил на данном автомобиле с момента покупки, так как с ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также к штрафу 30 000 рублей. Данное решение суда он не обжаловал, на суде лично присутствовал, был с ним согласен. В настоящее время данный штраф он оплатил в полном объеме в 2021 году, точную дату не помнит, водительское удостоверение сдал в октябре 2020 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находясь дома по вышеуказанному адресу <адрес>49 <адрес>, употреблял пиво объемом 1,5 литра, от выпитого немного опьянел. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в 42 квартал по делам, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около его дома, то есть около <адрес>. Затем около 21 часов 15 минут он завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, что садясь за управление автомобилем он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и тем не менее решил ехать по вышеуказанной причине. Проезжая мимо <адрес> «А» по <адрес>, около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки - проверка документов. В ходе проверки документов, он растерялся и предъявил водительское удостоверение своего брата <данные изъяты>., которое лежало в салоне автомобиля. Также представился сотрудникам данными своего брата. Уточняет, что он это сделал от растерянности, а его брат в тот период вообще находился за пределами <данные изъяты> на вахте, просто оставил свое водительское удостоверение в салоне автомобиля. Далее, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что да выпил пиво. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,98 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Также хочет уточнить, что все документы были составлены на его брата - В., так как он предъявил его водительское удостоверение. После чего в отношении него, точнее брата был составлен административный протокол и автомобиль задержали. В наркологический диспансер он не поехал, так как был согласен с результатами освидетельствования на месте. Уточняет, что во всех документах составленных сотрудниками ДПС на его брата В., он расписывался своей подписью. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Также осознает что не имел права предъявлять чужое водительское удостоверение, а именно своего брата, он, таким образом, хотел уйти от ответственности, но позднее все осознал. Поэтому позднее, точную дату не помнит, он написал жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи о привлечении брата <данные изъяты> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ведь это был не брат, а он. Данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили и отменили постановление мирового судьи о привлечении брата В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и дело в отношении брата было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 52).

Оглашенные показания подсудимый Базаров Т.А. подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что осенью 2022 года он находился на вахте в <данные изъяты>, ему позвонил его брат - <данные изъяты> который сказал, что его остановили выпившего, он находился за рулем и представился его именем и намерен признаться в этом. У жены брата имеется автомобиль марки «Honda Accord», которым могли пользоваться он, собственник и брат, его водительское удостоверение находилось в автомобиле. Подсудимого охарактеризовал с положительной стороны, как честного, открытого, спокойного.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство совместно с напарником инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> «А» по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Основанием остановки послужила проверка документов согласно пункту 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. После остановки данного транспортного средства, он объяснил водителю причину остановки. Также он заметил, что водитель автомашины оказался в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, водитель ответил, что действительно употреблял спиртное. Водитель представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> остановленного автомобиля представил свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, а также водительское удостоверение на имя Свидетель №1. Базаров был приглашен в салон патрульной автомашины для разбирательства. Они разъяснили Базарову, что в отношении него необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. Изначально Базаров вел себя агрессивно, пытался доказать, что они незаконно его остановили, отказывался подписывать какие-либо составленные документы. Однако, когда он разъяснил ему, что если он не согласен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у них в патрульной автомашине, то необходимо будет проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. После чего Базаров согласился на проведение освидетельствования на месте. Перед проведением освидетельствования Базарову были разъяснены права и обязанности. Хочет уточнить, что при пробном заборе воздуха алкотестер показывал 0,02 мг/л так как перед остановкой указанного транспортного средства, он помыл окна служебного автомобиля спиртосодержащим средством- омывайкой, в связи с чувствительностью прибора, пробный забор показал такой результат, однако после этого он проветрил салон, поменял мундштук и провел повторный забор воздуха, показания пробного забора как и должно быть, показало по нолям. Далее, Базаров продул в алкотестер, результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,98 мг/л., что подтвердило состояние алкогольного опьянения. Базаров с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе Собранный материал ими был направлен в мировой суд для привлечения Свидетель №1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ их с Очировым вызвали в мировой суд для разбирательства, так как оформленный ими вышеуказанный водитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности, так как на самом деле выяснилось, что они оформили его родного брата - <данные изъяты> который представился данными своего родного старшего брата <данные изъяты> и предъявил его водительское удостоверение. По данному факту может пояснить, что оформленный ими Базаров Т.А. был очень похож визуально на фотографию в водительском удостоверении на имя Свидетель №1, поэтому у них даже не было сомнений, что это не так. Также на суде просматривалась видеозапись с процедурой освидетельствования, на которой было видно, что все документы составлялись действительно в отношении <данные изъяты> Также на суде присутствовал сам Свидетель №1, который пояснил, что с октября 2021 года по декабрь 2021 года находился на вахтовых работах, и что свое водительское удостоверение он оставил в салоне автомашины своего брата Базарова Т.А., который и решил им воспользоваться, предъявив им. В общем было понятно, что <данные изъяты>, таким образом хотел уйти от ответственности, выдав себя за брата. В дальнейшем, выяснилось что Базаров Т.А. ранее уже привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Собранный материал по данному факту был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях Базарова Т.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 38).

Вина подсудимого Базарова Т.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на <адрес> «А» <адрес> был задержан автомобиль марки «Хонда Аккорд» г/н № под управлением водителя <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>49, тел. №. Личность водителя установлена паспортом <данные изъяты> Также основание было полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеозаписи гр. Базаров Т.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, водитель с результатом согласен. Кроме этого, было установлено, что Базаров Т.А. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2020 году по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП на 18 месяцев. На основании изложенного, в действиях Базарова Т.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. ( л.д. 11),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Базаров отстранен от управления автомашиной марки «Хонда Аккорд» государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ( л.д. 14),

- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с приложенными результатами на бумажном носителе, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,98 мг/л (л.д. 15,16),

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомашина марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, находящимся в состоянии опьянения, допущенного Базарова Т.А. (л.д. 17),

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базапрова В.А. о привлечении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д.18),

- справкой ИАЗ СР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Привлечен по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, вид наказания: штраф 30 000ь рублей (оплачен) ДД.ММ.ГГГГ, в/у сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Базаров Т.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 25, 66),

-решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.11 2021 о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП ( л.д.26-27)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Базарова Т.А. (л.д. 29-35),

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд принимает в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период несения службы был остановлен автомобиль, у водителя которого были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения, в январе 2022 года было выяснено, что водитель представился данными брата и представил его водительское удостоверение.

При этом, показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что от подсудимого ему известно, что при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был остановлен и представился его данными.

Показания подсудимого Базарова Т.А. также свидетельствуют о том, что употребив алкогольные напитки, он сел за управление автомобилем, после чего автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД и при проведении проверки и освидетельствования он представился анкетными данными своего брата, предоставив инспекторам ГИБДДД его водительское удостоверение, которое находилось в машине, в отношении него было проведено освидетельствование, с результатами которого он согласился.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку были установлены внешние признаки, позволяющие полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, которые указаны в приложении № приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия сотрудников ГИБДД о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию, запах алкоголя изо рта относится к одному из критериев, при установлении которого проводится освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст.27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о проведении освидетельствования принято сотрудниками ГИБДД, уполномоченными принимать подобного рода решения, применение при этом только видеофиксации суд считает соответствующим требованиям закона.

Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что подсудимому Базарову разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, никаких замечаний к составленным сотрудниками ГИБДД документам у подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах.

При этом суд считает установленным, что согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение Базарова Т.А. в количестве 0, 98 мг./л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Базаров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства были получены с соблюдением требования закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства и проведении освидетельствования не установлено. В судебном заседании как из показаний подсудимого, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 установлено, что при проведении процедуры освидетельствования подсудимый представился анкетными данными своего брата, предоставив его водительское удостоверение, указанное не свидетельствует о недопустимости исследованных доказательств и невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Базарова Т.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и места работы, а также со стороны свидетелей, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, оказание посильной материальной помощи родителям, явка с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что после вынесения решения по факту совершенного административного правонарушения, подсудимый сам явился и сообщил, что представился анкетными данными брата, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, путем назначения Базарову Т.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, т.е. после совершения инкриминируемого деяния, суд полагает возможным не применять указанные положения, поскольку это ухудшает положение подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Брянскому С.И. в ходе дознания в размере 13 113 (7 575 + 5 538) рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, суд считает необходимым взыскать с Базарова Т.А., поскольку подсудимый Базаров Т.А. не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения Базарова Т.А. трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, при этом суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи родителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13113 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04RS0№-62