Решение от 04.02.2022 по делу № 2-51/2022 (2-1019/2021;) от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 43RS0026-01-2021-001629-17 Дело № 2-51/2022 (2-1019/2021)

г. Омутнинск, Кировская область 04 февраля 2022 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Юрия Геннадьевича к Кокориной Анне Владимировне, УМИиЗР Омутнинского района, Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области, ПАО Сбербанк, ООО «Сириус-Трейд», СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин Ю.Г. обратился в суд с иском об освобождении здания от ареста. В обоснование иска указал, что 11.12.2017 между Кокориной А.В. и ООО «Юг-М» в лице директора Малыгина Ю.Г. заключен договор купли-продажи аварийного здания магазина, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровым номером 43:22:360207:175, который одновременно являлся актом приема - передачи. Покупателю было известно техническое состояние здания магазина, где требовался либо капитальный ремонт, либо разбор здания. После покупки часть здания была распилена на дрова. 04.06.2018 OOO «Юг-М» снято с учета в налоговом органе. Не разобранная часть здания перешла к учредителю OOO «Юг-М» - Малыгину Ю.Г. (истцу). Позже истцу стало известно о том, что на здание вышеуказанного магазина наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении Кокориной А.В. по взысканию задолженности по земельному налогу. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении аварийного здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, наложенный Омутнинским МО СП УФССП России по Кировской области.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМИиЗР Омутнинского района, Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области, ПАО Сбербанк, ООО «Сириус-Трейд», СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Ответчик ПАО Сбербанк в отзыве просил рассмотреть дело без участия его представителя, возражал против удовлетворения иска. Полагает, что сделка купли-продажи совершена без намерения создать правовые последствия и имеет признаки злоупотребления правом, регистрация перехода права собственности в ЕГРН не произведена. Доводы об аварийности здания, невозможности осуществления ООО «Юг-М» предпринимательской деятельности, начислению земельного налога Кокориной А.В. по завышенной ставке правового значения не имеют.

Ответчик УМИиЗР Омутнинского района в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что взыскиваемая с Кокориной А.В. в рамках исполнительного производства задолженность не погашена, право собственности на спорное здание зарегистрировано за должником, с которым заключен договор аренды земельного участка под зданием, договор купли-продажи между Кокориной А.В. и ООО «Юг-М» в установленном порядке не зарегистрирован.

Третье лицо Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, указав, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении Кокориной А.В., о возбуждении исполнительных производств должник уведомлен. По данным Росреестра на имя должника зарегистрирован спорный объект недвижимости, на который 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест, 10.12.2021 направлена заявка на торги, процедура реализации на текущую дату не завершена. Сделки с объектами недвижимости требуют обязательной регистрации, право собственности возникает с момента регистрации сделки и перехода прав в ЕГРН.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-СД суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права Кокорина А.В. является собственником нежилого здания площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер *** (л.д.14). Выпиской из ЕГРН подтверждено, что по состоянию на 16.12.2021 право собственности на здание магазина №28 по указанному адресу зарегистрировано за Кокориной А.В., также в реестре имеются сведения о запрете на совершение действий по регистрации от 08.11.2021, 03.11.2021, 05.05.2021, 26.04.2019, 19.04.2021 (л.д.56-58).

УМИиЗР Омутнинского района с Кокориной А.В. заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2015 №43, по условиям которого Кокориной А.В. передан в аренду земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на участке располагается нежилое здание с кадастровым номером *** (л.д.15-16).

Истец в подтверждение заявленных требований представил датированный 11.12.2017 договор купли-продажи, по условиям которого Кокорина А.В. продала ООО «Юг-М» в лице директора Малыгина Ю.Г. здание магазина, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ***, стоимость здания определена сторонами в 1000 руб. Денежные средства переданы в день подписания договора, договор является актом приема-передачи (л.д.11). Также представил решение от 04.06.2018 №5, по которому ввиду исключения недействующего юридического лица ООО «ЮГ-М» по решению регистрирующего органа, магазин №*** с кадастровым номером *** передан в собственность учредителю Малыгину Ю.Г. (л.д.61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Юг-М» являлся Малыгин Ю.Г., 04.06.2018 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (л.д. 18, 22-23).

В отношении Кокориной А.В. в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: ***-ИП от 30.05.2018 (сумма долга 15387,65 руб., взыскатель – УМИиЗР Омутнинского района); ***-ИП от 08.06.2020 (сумма долга 61306,84 руб., взыскатель – ПАО Сбербанк); ***-ИП от 06.02.2020 (сумма долга 14268,23 руб., взыскатель – УМИиЗР Омутнинского района); ***-ИП от 03.07.2020 (сумма долга 3385,70 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области); ***-ИП от 20.08.2020 (сумма долга 28235,80 руб., взыскатель – СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД); ***-ИП от 04.02.2021 (сумма долга 9179,17 руб., взыскатель – ООО «Сириус-Трейд»); ***-ИП от 18.02.2021 (сумма долга 3807,20 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области); ***-ИП от 27.05.2021 (сумма долга 26709,46 руб., взыскатель – УМИиЗР Омутнинского района); ***-ИП от 19.07.2021 (сумма долга 3215,55 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области); ***-ИП от 22.10.2021 (сумма долга 220,93 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области); ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА (сумма долга 11046,65 руб., взыскатель – УМИиЗР Омутнинского района).

Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.11.2020 принято постановление о наложении ареста на имущество Кокориной А.В. и составлен акт о наложении ареста на спорное здание, неоднократно выносились постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного здания магазина №28 с кадастровым номером ***, в том числе, 04.03.2019, 03.07.2020, 20.07.2020. Сведения о наложенных запретах имеются в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22).

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

На основании вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия, освобождении от ареста в отношении спорного нежилого здания, поскольку в ЕГРН право собственности на него зарегистрировано за должником по исполнительному производству Кокориной А.В., переход права собственности к истцу в установленном порядке не зарегистрирован, а, следовательно, не осуществлен, право собственности истца на нежилое здание не возникло, в связи с чем Малыгин Ю.Г. не обладает правом требовать освобождения данного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2022.