Решение по делу № 1-71/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-71/2022 УИД 59RS0022-01-2022-000764-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года                         город Кизел                                 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Горшкова О.С., защитника Беспалюка С.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прыткова Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.3 ст.162, п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153),

обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Прытков Е.Л. совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Прытков Е.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, присвоил себе банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк «№», выпущенную на имя родственницы Потерпевший №1 - Свидетель №2, но находившуюся в пользовании Потерпевший №1, с денежными средствами на счету, принадлежащими последней.

После чего, Прытков Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:21 до 11:36 часов (МСК), умышленно, из корыстных побуждений, не являясь владельцем банковской дебетовой карты, совершил хищение денежных средств в сумме 1224 рубля со счета банковской карты ПАО Сбербанк «<...>», выпущенной на имя Свидетель №2, с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1, а именно:

находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал в 09:21 часов произвел списание со счета банковской карты денежных средств в сумме 260 рублей, в 09:40 часов произвел списание денежных средств в сумме 253 рубля, в 11:36 часов произвел списание денежных средств в сумме 260 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету;

находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал в 09:32 часов произвел списание денежных средств в сумме 227 рублей, в 09:54 часов произвел списание денежных средств в сумме 224 рубля, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Таким образом, Прытков Е.Л. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля.

Подсудимый Прытков Е.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и протокол явки с повинной.

Из оглашенной явки с повинной Прыткова Е.Л. следует, что совместно распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты «Мир» более 1000 рублей. Покупал спиртные напитки и продукты питания, расплачивался через «WI-FI». Осознает, что совершил преступление, обязуется в ближайшее время возместить ущерб. (л.д. 24-25)

Из протокола допроса Прыткова Е.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел домой к Потерпевший №1, она дома находилась с подругой Свидетель №1. Потерпевший №1 дала ему 200 рублей, попросила сходить за спиртным. Они втроём: он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали выпивать. Домой он пришёл до 22:00 часов. На следующий день, перед обедом, он снова пошел к Потерпевший №1. Потерпевший №1 снова отправила его за спиртным, дала наличными 250 рублей. Снова втроём они выпили, спиртное закончилось и Потерпевший №1 позвонила своему брату Свидетель №3, попросила его перевести ей деньги на банковскую карту, которая оформлена на жену Свидетель №3 — Свидетель №2. Он знает, что этой банковской картой пользуется Потерпевший №1. Какую сумму Потерпевший №1 просила перевести, она не называла. Свидетель №3 перевел деньги на карту, и вместе со Потерпевший №1 они пошли в магазин. Потерпевший №1 заходила в два магазина, он с ней не заходил в магазины, ждал её на улице. Пришли к Потерпевший №1, продолжили выпивать. В течении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 неоднократно ходил в магазин. Она сама ему отдавала банковскую карту «Мир», называла пин-код. В магазине он покупал сигареты, продукты, спиртное. Всё это передавал Потерпевший №1. Карту он Потерпевший №1 не отдал, так как Потерпевший №1 Свидетель №1 были сильно пьяные, он побоялся, что они могут её потерять, сказал, что вернет карту на следующий день. Но карту он не вернул, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и карту изъяли. Выяснилось, что Потерпевший №1 сообщила в полицию, что он украл у неё банковскую карту. Без разрешения Потерпевший №1 он в магазинах ничего не покупал с её банковской карты. (л.д. 56-62)

После оглашения показаний и явки с повинной, подсудимый их подтвердил в судебном заседании, добавил, что явка написана в целом правильно, писал её добровольно, указал что банковскую карту не похищал, в связи с алкогольным опьянением, с покупками не дошёл до Потерпевший №1, с её карты также расплачивался без её разрешения по своим долгам в магазине, а также не вернул банковскую карту Потерпевший №1 по её требованию.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (л.д.44-48) показала, что в пользовании у неё находится банковская карта «Мир» Свидетель №2, которая приходится ей снохой, жена её брата Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ к ним с Свидетель №1 в гости пришёл Прытков Е.Л., стали вместе выпивать. К ДД.ММ.ГГГГ у неё закончились наличные деньги, поэтому утром она позвонила брату Свидетель №3 и попросила его перевести ей 5000 рублей, он перевел. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Прытковым она сходила в магазин по <адрес>. В магазине она купила продукты питания, расплачивалась по банковской карте. В магазин Прытков не заходил, ждал её на улице. После покупки банковскую карту она убрала в карман своего пуховика. Придя домой, она, Свидетель №1 и Е.Л. продолжили распивать спиртное. Её пуховик, в кармане которого лежала карта, висел в коридоре на вешалке. Из квартиры ни она, ни Свидетель №1 больше не выходили никуда. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Е.Л. ушел из её квартиры. Она ему свою банковскую карту не отдавала, в магазин больше они не ходили, и Е.Л. в магазин она не отправляла. После ухода Прыткова, они с Свидетель №1 стали собирать документы, так как на следующий день им нужно было ехать в Кизел. Тогда она обнаружила, что в кармане пуховика отсутствует банковская карта. Она подозревала Прыткова, так как к ним больше никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ Прытков пришёл к ним, принес спиртное. Она стала его просить вернуть ей банковскую карту, на что тот ей ответил, что карта у него в сохранном месте. Потом он согласился вернуть карту, сказал, что сейчас принесёт и ушёл, но обратно не пришёл и карту ей не верн<адрес>ём ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина Насти она узнала, что Прытков в магазине покупал товары и расплачивался её картой. ДД.ММ.ГГГГ Прытков ей карту не вернул, о чем она сообщила в полицию. В тот же вечер к ним приехали сотрудники полиции и изъяли у Прыткова банковскую карту <...>». Выяснилось, что Е.Л. без её ведома платил за покупки в магазине. Согласно банковской выписки с карты он похитил 1224 рубля. Разрешения оплачивать покупки в магазинах Прыткову она не давала. Карту она ему не передавала, покупать ничего не просила. Никакие продукты питания, ни алкоголь Прытков в квартиру к ней не приносил. Ей вернули банковскую карту «<...>». На сумму 1224 рубля она заявляла гражданский иск, но ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Прытков, принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме в сумме 1224 рубля, в связи с чем, от иска она отказывается.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний (л.д.63-68, 97) показала, что проживает у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Прытков Е.Л., стал с ними выпивать. ДД.ММ.ГГГГ когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №1 позвонила своему брату Свидетель №3 и попросила его перевести на банковскую карту, которой она пользовалась, 5000 рублей. Свидетель №3 перевел ей деньги. После этого Потерпевший №1 вместе с Е.Л. пошли в магазин. Из магазина Потерпевший №1 принесла продукты питания, сигареты. Втроём они продолжили выпивать. Е.Л. периодически уходил от них, потом снова приходил. Свою банковскую карту Потерпевший №1 Е.Л. не отдавала. Карта лежала в кармане пуховика Потерпевший №1. После ухода Е.Л. из квартиры, Потерпевший №1 обнаружила, что карты в кармане нет. В этом она заподозрила Прыткова, кроме него карту взять никто не мог. Позже от продавца по имени Свидетель №11, она узнала, что Прытков покупал у неё в магазине спиртное, расплачивался по карте Потерпевший №1. Никакие продукты питания, спиртное к ним Прытков не приносил. Позже к ним домой пришёл Прытков. Потерпевший №1 стала просить его вернуть ей карту, но Е.Л. ответил, что карта у него находится на сохранении. Карту в тот день он Потерпевший №1 не вернул, поэтому Потерпевший №1 обратилась в полицию. Позже сотрудники полиции изъяли у Прыткова карту. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Прыткова на улице. Прытков попросил её поговорить с Потерпевший №1, чтобы та «пошла на мировую».

Свидетель Свидетель №11 с учетом оглашенных показаний (л.д.109-112) показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Потерпевший №1, была вместе с подругой Свидетель №1. Купили они продукты питания, платила Потерпевший №1 наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришел житель поселка Е.Л., который купил в магазине какие-то продукты, покупку оплачивал по карте. В магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам — № (Продукты). Она обратила внимание, что карта, по которой Е.Л. оплачивал за продукты, ему не принадлежит, на карте было указано имя владельца Свидетель №2. С этой картой ранее приходила Потерпевший №1 и её подруга Свидетель №1. А сам Е.Л. раньше покупки оплачивал наличкой. Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 снова приходил в магазин, за покупки расплачивался также по карте, с которой приходил утром. Ближе к вечеру в магазин пришла Потерпевший №1, спрашивала, приходил ли Е.Л. в магазин, покупал ли что-либо. ФИО25 ей сказала, что Е.Л. забрал у неё банковскую карту и не отдает ей. Потерпевший №1 попросила её, если Е.Л. снова придет в магазин, забрать у него карту. Но в магазин тот больше не приходил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что у её мужа Свидетель №3 в <адрес> проживает сестра Потерпевший №1. Осенью 2021 года они с мужем передали в пользование Потерпевший №1 её банковскую карту «<...>» ПАО Сбербанк. Зарплату Потерпевший №1 переводят через её мужа, когда Потерпевший №1 необходимы деньги, она звонит Свидетель №3, он ей переводит её деньги на счет карты «<...>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила перевести ей 5000 рублей и Свидетель №3 сразу перевел ей деньги. Днём ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что карту «<...>» у Потерпевший №1 похитили. Они с мужем приняли решение перевести деньги, которые находились на карте на счёт её личной другой карты. Денег на карте оставалось чуть больше 3000 рублей. (л.д.74-77)

Свидетель Свидетель №3 показал, что Потерпевший №1 его сестра, которая живет в <адрес>, работает вместе с ним вахтовым методом. В пользовании Потерпевший №1 находится банковская карта «Мир», оформленная на имя его жены Свидетель №2. На эту карту он переводит деньги Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, попросила перевести ей на карту 5000 рублей, он перевел. ДД.ММ.ГГГГ днём ему позвонила Потерпевший №1, сообщила, что банковская карта «<...>» похищена. Они с женой перевели оставшиеся деньги со счета карты на счёт карты его жены. (л.д.78-79)

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 22:00 часов к ней домой пришел Прытков Е.Л.. Дверь квартиры ему открывал её сын Свидетель №7, а она находилась в комнате, в прихожую не выходила, но слышала разговор сына с Прытковым. По голосу она поняла, что Прытков пьяный. Она слышала, что Е.Л. просил её сына помочь ему перевести какие-то деньги с карты. Какую сумму, кому надо было перевести, он не говорил. Он только сказал, что деньги ему нужны для того, чтобы ехать на работу. Но так как Прытков был пьяным, чтобы с ним не связываться, сын ответил, что помогать ему не будет. Прытков ушёл от них. Сын, зайдя к ней в комнату, сказал, что карта, которая была у Прыткова, оформлена на какую-то Свидетель №2, он смог прочитать имя на карте. Они тогда с сыном решили, что эту карту тот у кого-то утащил. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1 за сигаретами. Потерпевший №1 ей рассказала, что накануне выпивала вместе с Прытковым, и он взял её банковскую карту. Она Потерпевший №1 сообщила, что Прытков вчера вечером приходил к ним, просил перевести ему деньги с карты, которая была у него. Потерпевший №1 она сообщила, что та карта была оформлена на Свидетель №2. Потерпевший №1 подтвердила, что это её карта, ей её в пользование отдала родственница Свидетель №2. (л.д.90-92)

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00-22:30 часов, он возвращался домой от своего друга. Зайдя в свой подъезд, он увидел, что на втором этаже стоит Прытков Е.Л., пьяный. Он зашел к себе домой, через некоторое время в дверь квартиры постучали. Он открыл дверь, там стоял Прытков. Е.Л. попросил помочь ему перевести деньги с карты. В руках тот держал банковскую карту Сбербанк, имя на карте было - Свидетель №2. Он сразу понял, что карта Прыткову не принадлежит и сказал, что помогать не будет. Е.Л. не называл сумму, которую нужно было перевести, не говорил, куда и кому необходимо перевести деньги. После его отказа в помощи, Прытков психанул, хлопнув дверью, ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от мамы он узнал, что Прытков похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, которая оформлена на её родственницу. (л.д.94-96)

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил недалеко от дома Потерпевший №1 на улице Прыткова Е.Л.. Тот был в подвыпившем состоянии. Они с ним решили вместе выпить, он передал ему свою банковскую карту «<...>», чтобы тот сходил за спиртным. Договорились встретиться у Потерпевший №1. Он сразу же пришел к Потерпевший №1, а Е.Л. к ним подошел через какое-то время. Но с собой Прытков ничего не принес, пояснил, что спиртного нет. Он стал Прыткову говорить, чтобы тот вернул его банковскую карту, но Прытков отказывался, говорил, что потом за ней сходит и вернет её. Они немного подрались, он сумел забрать у Прыткова свою карту. После этого ушёл из квартиры Потерпевший №1. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1, стала спрашивать про её банковскую карту, якобы Прытков передал ему её карту. Он ей ответил, что у Прыткова он забрал только свою карточку. При нем Потерпевший №1 Прыткову свою карту не передавала. Вечером от Потерпевший №1 ему стало известно, что Прытков забрал её карту и похитил с неё деньги. (л.д.98-100)

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты», который находится в по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене и утром два раза в магазин приходил житель поселка по имени Е.Л. в нетрезвом состоянии. В обоих случаях он покупал продукты питания, также он отдал долг в сумме 69 рублей. Оплату он производил через терминал по банковской карте при помощи услуги «Wi-Fi». У них в магазине установлен терминал для расчета с покупателями по картам. Номер терминала № (Продукты2). Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазин не приходила, ничего не покупала. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на смене находилась её напарница Свидетель №10 Она ей рассказывала, что в тот день в магазин Потерпевший №1 приходила вместе с этим Е.Л., покупали они продукты питания. (л.д.101-103)

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. Вечером, в седьмом часу, перед закрытием, в магазин зашли жители поселка Потерпевший №1 и Прытков Е.Л., были в подвыпившем состоянии. Купили в магазине что-то из продуктов. Расплачивалась за покупку Потерпевший №1 банковской картой. Прытков в тот день один в магазине покупки не оплачивал. (л.д.104-105)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом по сообщению Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Прытков Е.Л. вчера похитил у неё банковскую карту Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ снял с неё 2000 рублей. (л.д. 2)

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выпивала алкоголь с Прытковым, ходила с ним в магазин, а после ухода Прыткова она обнаружила отсутствие банковской карты. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д.4-7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, о том что осмотрена квартира Прыткова по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра изъята банковская карта «<...>» Сбербанка на имя Свидетель №2 (л.д.8-12).

Выпиской по счету дебетовой карты <...> Сбербанка на имя Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах «Продукты», «Продукты2» на следующие суммы: 260, 224, 253, 227, 260 рублей (л.д.29-30)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрена банковская карта «<...> Сбербанка на имя Свидетель №2. (<адрес>)

Постановлением о признании банковской карты вещественным доказательством, о возвращении вещественных доказательств — банковской карты «<...>» потерпевшей Потерпевший №1, распиской о ее получении (л.д.41, 51-52).

Протоколом осмотра документов 5 чеков ПАО Сбербанк на сумму 108, 88, 227, 224, 260,260 рублей, и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.17, 19, 106-107).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств. Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Суд полагает установленным совершение Прытковым Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время кражи имущества – денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета в сумме 1224 рубля. За основу обвинения суд принимает явку с повинной подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10. Так из явки с повинной подсудимого, оглашенной и подтвержденной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты «<...>» более 1000 рублей, покупал спиртные напитки и продукты питания, расплачивался через «WI-FI».

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после совместного распития спиртных напитков с Прытковым и Свидетель №1, после ухода Прыткова не обнаружила банковской карты «<...>», на которую брат перечислил ей 5000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она просила Прыткова ей вернуть банковскую карту, он сначала отказывался, но потом согласился и ушёл из её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он ей карту так и не вернул, о хищении она сообщила в полицию, сотрудники полиции её карту изъяли у Прыткова и ей вернули, от продавца в магазине она узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Прытков неоднократно расплачивался за покупки её картой.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что с Прытковым и Потерпевший №1 вместе употребляли спиртное, после ухода Прыткова Потерпевший №1 не обнаружила своей банковской карты «<...> на которую брат перечислил ей 5000 рублей. Разговор о перечислении денег на карту происходил в присутствии Прыткова. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила Прыткова ей вернуть банковскую карту, он сначала отказывался, но потом согласился и ушёл из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 карту так и не вернул, о хищении Потерпевший №1 сообщила в полицию, сотрудники полиции банковскую карту изъяли у Прыткова и вернули Потерпевший №1, от продавца в магазине они узнали, что утром ДД.ММ.ГГГГ Прытков неоднократно расплачивался за покупки картой Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 поясняли, что у них есть родственница Потерпевший №1, в пользование которой они передали банковскую карту «<...>» ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перевел сестре на карту 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сказала, что карту у нее похитили.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к ним приходил Прытков с банковской картой на имя Свидетель №2, просил помочь перевести деньги с карты, на его просьбу Свидетель №7 ответил отказом.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9 показали, что являются продавцами в магазине на поселке, в магазин ДД.ММ.ГГГГ приходила Потерпевший №1 и Прытков, покупали продукты, а ДД.ММ.ГГГГ утром Прытков неоднократно покупал продукты и расплачивался по своим долгам банковской картой, с которой ранее приходила Потерпевший №1. Свидетель №11 также сообщила, что рассказала Потерпевший №1, о том что Прытков неоднократно покупал продукты, оплачивая их банковской картой, на что Потерпевший №1 ей сказала, что он забрал у неё карту и не возвращает.

Свидетель Свидетель №8 показал, что Прытков отказывался возвращать ему его банковскую карту «<...>», они с ним подрались в квартире Потерпевший №1 и он забрал у Прыткова свою карту. При нем Потерпевший №1 Прыткову банковскую карту не передавала. От Потерпевший №1 ему стало известно, что Прытков забрал у нее банковскую карту и похитил с нее денежные средства.

Вина Прыткова Е.Л. подтверждается также письменными доказательствами – рапортом по сообщению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Прытков Е.Л. с её карты снял деньги, протоколом устного заявления Потерпевший №1, выпиской по счету банковской карты на имя Свидетель №2, которой пользовалась потерпевшая Потерпевший №1, и протоколом осмотра чеков из магазинов.

Суд усматривает у подсудимого умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утром после требования Потерпевший №1 вернуть ей банковскую карту, Прытков ушёл из её квартиры под предлогом, что собирается вернуть ей карту, а сам стал совершать хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, он неоднократно оплачивал по банковской карте продукты и свой долг в магазинах, распоряжался деньгами Потерпевший №1 по своему усмотрению, он без разрешения Потерпевший №1 тратил её денежные средства, находящиеся на счете, путем оплаты покупок бесконтактным способом.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, поскольку в своих показаниях они ссылаются на обстоятельства, которые им стали известны от Прыткова в ходе получения явки с повинной и его объяснений.

Подсудимый Прытков признал себя виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета частично, но его версия, что он просто не дошёл с продуктами до потерпевшей, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, что утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая высказала Прыткову требование о возврате ей банковской карты, но уйдя из квартиры потерпевшей, он стал тратить денежные средства Потерпевший №1 без её разрешения, и банковскую карту ей ДД.ММ.ГГГГ так и не вернул. Кроме того подсудимый показал, что доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей.

Квалифицирующий признак кражи - хищение с банковского счёта нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Прытков, тайно без разрешения Потерпевший №1 путем использования бесконтактной оплаты тратил её денежные средства со счета банковской карты, расплачиваясь в магазинах за свои покупки. Он достоверно знал, что потерпевшей брат перевел на карту 5000 рублей, так как телефонный разговор потерпевшей с братом состоялся в присутствии Прыткова и свидетеля Свидетель №1.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не установлено.

Действия подсудимого Прыткова Е.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении должны учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на него в том, что он не отдал сразу банковскую карту потерпевшей по её требованию и не донёс приобретаемые им товары к потерпевшей домой, а не в том что у него возник умысел на хищение в связи с алкогольным опьянением.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого совокупность смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с чем, наказание подсудимому назначает с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В связи с отказом потерпевшей от гражданского иска и возмещением ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Подсудимый Прытков не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, состоял на учёте в ЦЗН по направлению которого трудоустроен в ООО «<...>», по данным участкового уполномоченного характеризуется как ранее судимый, на которого поступали жалобы жителей поселка, за период нахождения на административном надзоре дважды привлеченный к административной ответственности. Согласно сведений ФКУ <...>, как имеющихся в деле, так и представленных стороной защиты, за время отбывания наказания в виде лишения свободы Прытков характеризовался в целом положительно.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение Прыткова в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации. В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<...>» ПАО Сбербанк находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить в её пользовании; копию выписки по счету дебетовой карты, пять чеков ПАО Сбербанк, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9257 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Прыткова Е.Л. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прыткова Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<...>» ПАО Сбербанк - оставить в пользовании потерпевшей; копию выписки по счету дебетовой карты, пять чеков ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Прыткова Е.Л. в доход бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9257 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Соболева