Решение от 13.12.2022 по делу № 1-301/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-301/2022 УИД 52RS0018-01-2022-001732-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 13 декабря 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Нартоковой К.А, Харитоновой Е.С.,

подсудимого Веренкова А.В.,

защитника подсудимого Веренкова А.В. – адвоката Путихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Веренкова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Веренков А.В. совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, Веренков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по неустановленному адресу, реализуя свой преступный умысел на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему скутером марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS», без государственного регистрационного знака (далее –скутер), осознавая противоправный характер своих действий, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к вышеуказанному скутеру, припаркованному по неустановленному адресу, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение на указанном скутере в сторону р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут проезжая мимо <адрес> р.<адрес> Веренков А.В. остановил вышеуказанный скутер, слез с него и зашел в магазин. Однако далее он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия Веренкова А.В. были пресечены.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД Веренкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер К», на что Веренков А.В. ответил отказом. После чего, сотрудниками ГИБДД Веренкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес>, на что Веренков А.В. также ответил отказом.

Подсудимый Веренков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления вначале признал частично, и указал, что сотрудники ГИБДД не останавливали его на проезжей части, а подошли к нему в магазине, когда он уже не был участником дорожного движения. В дальнейшем он воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Веренкова А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ (л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил скутер марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение. Штраф в сумме 30 000 рублей он не оплатил. В дальнейшем он воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый Веренков А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, пояснив, что ранее вину не признавал по причине ошибочного понимания ситуации. Штраф по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не платил.

Вина Веренкова А.В. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей С. А. Е. и А. С. В., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16); справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 22); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 111-112); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47); протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-33, 73-75, 76-78), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПКРФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей С. А. Е. и А. С. В., которые указали, что они работают в должности инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в р.<адрес> ими был замечен скутер марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS», без государственного регистрационного знака, который двигался по проезжей части, незначительно нарушая траекторию движения. Они проследовали за данным скутером и увидели, что он повернул к <адрес> р.<адрес>, и остановился около магазина «Магнит», после чего водитель скутера слез с него, и пошел по направлению входа в магазин. Они стали кричать водителю, чтобы он остановился, но он не обращая на них внимания и зашел в магазин. Они зашли следом за водителем в магазин, и затем вместе прошли к служебному автомобилю.

При общении с водителем, ими было замечено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>. Далее Веренков А.В. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись. Далее Веренков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении и собственноручно написал об этом в протоколе (л.д. 26-29, 60-63).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веренков А.В. был задержан с признаками опьянения и в его действиях усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веренков А.В. был отстранен от управления скутером марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS» без государственного регистрационного знака (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веренков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веренков А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес>, р.<адрес>, и изъят скутер марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS» без государственного регистрационного знака (л.д. 11-16);

- справками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение № Веренковым А.В. было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако административный штраф в размере 30000 рублей оплачен им не был. ДД.ММ.ГГГГ приставами-исполнителями Павловского ФССП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по истечению срока давности (л.д. 19-20, 21);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому Веренков А.В. имеет водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Веренкова А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВеренковА.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 111-112);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксирован факт задержания Веренкова А.В. и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-33, 35-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен скутер марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS», без государственного регистрационного знака (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу <адрес>, р.<адрес>, и изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как Веренков А.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 54-57);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен договор купли-продажи скутера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75, 76-78, 81).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей С. А. Е. и А. С. В., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Веренковым А.В. инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями свидетелей СеливерстоваА.Е. и А. С. В., подтвердившими факт отказа ДД.ММ.ГГГГ ВеренковаА.В, управлявшего скутером марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS», без государственного регистрационного знака, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, как между собой, так и иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Веренкова А.В., судом не установлено. Каких-либо фундаментальных нарушений порядка проведения допросов свидетелей, влекущих признание указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. В связи с этим, изложенные в них сведения суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит их правдивыми и берет в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в той части, в какой он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения подсудимым преступления, суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с исследованными выше доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного Веренковым А.В., установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым Веренковым А.В., то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Однако суд относится критически к показаниям подсудимого Веренкова А.В., в которых подсудимый не признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, что подсудимый не являлся участником дорожного движения, и признает их несостоятельными, надуманными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, поэтому данные доводы стороны защиты суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, как несостоятельную попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Согласно примечанию № к положениям ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Веренков А.В. отказался выполнять законное требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей С. А. Е. и А. С. В., а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, Веренков А.В. является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области Веренков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 111-112).

Согласно справкам из ОГИБДД МО МВД России «Павловский» водительское удостоверение Веренков А.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф он не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приставами исполнителями было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по данному факту (л.д. 19-20, 21, 116).

По смыслу закона в том случае, если отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения указанного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Соответственно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Таким образом, Веренков А.В. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Веренков А.В., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Веренкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Веренкова А. В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый Веренков А.В.: <данные изъяты>.

Оснований для освобождения Веренкова А.В. от наказания, прекращения уголовного дела, а также предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания Веренкова А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Веренкова А.В., условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Веренкова А.В. обстоятельств суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Веренкова А.В., <данные изъяты>, состояние здоровья его родственников и семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Веренкова А.В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Веренкова А.В. обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Веренковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Веренковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья ВеренковаА.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ВеренковуА.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Веренкову А.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно Веренкову А.В. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены Веренкову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Веренкову А.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения, при назначении Веренкову А.В. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Веренковым А.В. преступления, данных о его личности, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимого Веренкова А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Веренков А.В. по настоящему делу не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения подсудимому Веренкову А.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вступления в законную силу изменений в ст. 104.1 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд полагает возможным не конфисковывать, принадлежащий подсудимому Веренкову А.В. скутер марки «Evrotex Stpiker Racer RC300CS», без государственного регистрационного знака.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ «Evrotex Stpiker Racer RC300CS», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░