Решение по делу № 2-795/2019 от 05.04.2019

                        66RS0051-01-2019-000733-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Серов                  13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2019 по иску

ПАО «Почта банк» к Некрыловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика – Некрыловой Т.А.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк»» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Некрыловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117 691 рубль 92 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Некрыловой Т.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с плановым сроком погашения под 27,9% годовых. Ответчик обязанность по возврате суммы кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 691 рубль 92 копейки, из них – 17 617 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 97 931 рубль 87 копеек – основной долг, 2 143 рубля – задолженность по комиссиям. Указанную сумму, а также расходы банка по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик Некрылова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт заключения с истцом кредитного договора не отрицала. Между тем, указала, что денежные средства в сумме 77 107 рублей 29 копеек были сняты с её счета ДД.ММ.ГГГГ обманным путём в результате мошеннических действий. Обращалась в банк и полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсуствие надлежащим образом извещенного истца, просившего о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Некрылова Т.А. обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Некрыловой Т.А. и ПАО «Почта банк» был заключён кредитный договор №, путем подписания заёмщика согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Согласно п.1 Индивидуальных условий, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 100 000 рублей. Срок действия договора 30 лет (п.2). Процентная ставка по договору – 27,9% годовых (п.4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату.

П.12 условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 300 рублей – 1-й период пропуска платежа; 500 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Также ответчик согласилась на оказание банком платных услуг: получение в кассах и банкоматах ПАО «Почта банк» и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту – 5,9%, минимум 300 рублей за каждую операцию; услуги СМС-информирование (размер ежемесячной комиссии 49 рублей) – п. 15.

Своей подписью на Согласии заёмщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (п. 17).

Получение кредитной карты с установленным лимитом в 100 000 рублей, ответчиком Некрыловой Т.А. не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика, с отраженных в ней платежах и снятием наличных денежных средств.

Также из выписки следует, что с января 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносятся в недостаточных количествах, что Некрылова Т.А. также не отрицает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 691 рубль 92 копейки, из них – 17 617 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 97 931 рубль 87 копеек – основной долг, 2 143 рубля – задолженность по комиссиям.

Возражений относительно представленного истцом расчёта, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

Между тем, истцом представлен расчёт долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж, согласно расчёту, произведен ДД.ММ.ГГГГ. В тоже самое время, поскольку после февраля 2019 года ответчиком платежи в счёт погашения долга вносились, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, суд считает необходимым исключить их размера задолженности.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: просроченные платежи; неустойка; платеж за вычетом неустойки; остаток задолженности (п.4.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредитная карта»).

Во всех случаях, указанных в п. 4.6, установлена следующая очередность погашения задолженности: проценты по кредиту, кредит по операциям (оплаты товаров/услуг; иные расходные операции по карте, за исключением оплаты товаров/услуг); комиссии по договору (п.4.7).

Поскольку, заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено списание в первую очередь денежных средств в счет погашения процентов по кредиту, суд считает, что сумма в размере 300 рублей, внесённая ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит вычету из начисленных процентов 17 617 рублей 05 копеек – 300 рублей = 17 317 рублей 05 копеек.

Таким образом, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Некрыловой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично в общем размере 117 391 рубль 92 копейки, в том числе сумма задолженности по процентам в части – 17 317 рублей 05 копеек, задолженность по основному долгу – 97 931 рубль 87 копеек, задолженность по комиссиям – 2 143 рубля.

Доводы ответчика о списании с её счёта денежных средств в сумме 77 107 рублей 29 копеек (1 111 евро) мошенническим путём, не нашли своего подтверждения, что следует из постановления ОУР МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера основного долга, процентов и размера ежемесячных платежей, у суда не имеется, т.к. сумма основного долга образовалась в результате действий ответчика по распоряжению предоставленными денежными средствами; размер процентов исчислен истцом по согласованной сторонами и установленной договором процентной ставке, снижению которая, в соответствии с гражданским законодательством РФ, не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, вслучае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 554 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 758 рубля 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей 00 копеек, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика, частично уплатившего затребованную сумму иска, в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

    РќР° основании вышеизложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта банк» к Некрыловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Некрыловой Татьяны Андреевны в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117 391 (сто семнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 92 копейки, в том числе сумму задолженности по процентам в части – 17 317 рублей 05 копеек, задолженность по основному долгу – 97 931 рубль 87 копеек, задолженность по комиссиям – 2 143 рубля.

Во взыскании с Некрыловой Татьяны Андреевны в пользу ПАО «Почта банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов в размере 300 рублей – отказать.

Взыскать с Некрыловой Татьяны Андреевны в пользу ПАО «Почта банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЎСѓРґСЊСЏ Серовского районного СЃСѓРґР°                   И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°