Решение от 01.07.2022 по делу № 2-2023/2022 от 12.05.2022

Дело №2-2023/2022

25RS0005-01-2022-001955-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Романа Анатольевича к Шабановой Елене Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко Р.А. обратился в суд с иском к Шабановой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел денежные средства в размере 184 000,00 руб., с комиссией в размере 5 626,00 руб. гр. Шабановой Е.Г. Денежные средства были взяты им в кредит в АО «Тинькофф Банк» и переведены Шабановой Е.Г. в качестве займа под 20% в месяц. Возврат сторонами денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ года. К указанной дате Шабанова Е.Г., перевела только 20 000,00 руб. остальные денежные средства до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 626 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 834 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2021г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 184 000,00 руб., с комиссией в размере 5 626,00руб. в качестве займа под 20% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел истцу денежные средства по банковскому карте АО.»Тинькофф Банк» в размере 20 000руб. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств Шабановой Е.Г. суду не представлено.В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере 164 000 руб, полученная ответчиком Шабановой Е.Г. от истца является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено.

Поскольку перечисленная банку комиссия в размере 5 626,00руб. не была получена ответчиком, суд не может считать данную сумму неосновательным обогащением, полученным ответчиком, в связи с чем в указанной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 143 руб. 01 коп., а также проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ начиная со ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 11 143 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2022░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

2-2023/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Литовченко Роман Анатольевич
Ответчики
Шабанова Елена Геннадьевна
Другие
Шавирова Анжела Владимировна
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Корочкина Анна Владимировна
Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2022Передача материалов судье
19.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Подготовка дела (собеседование)
14.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
23.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.10.2022Дело оформлено
17.10.2022Дело передано в архив
01.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее