Решение по делу № 33-3944/2022 от 09.02.2022

        Дело №...

        УИД №...

        Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО3

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                                      05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                ФИО12

    судей                            ФИО4

ФИО5

при секретаре                     ФИО6

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

    Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/3 доли здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адресА, общей площадью 277,7 кв.м.

    В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-83

        Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО3

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                ФИО12

    судей                            ФИО4

ФИО5

при секретаре                     ФИО6

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

    Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №... от дата, согласно которому стороны договорились построить на участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО1, ФИО2, торгово-сервисное помещение общей площадью примерно 300 кв. м. Пунктами 3.1, 3.2 договора определены предварительная стоимость помещения 6000000 руб. и обязательство сторон по внесению денежной суммы равными долями до дата Согласно п. 2.3 договора ответчики обязуются после сдачи помещения в эксплуатацию провести через регистрационную палату продажу помещения через выделение ей в натуре 1/3 долей площади помещений (двухэтажного здания, размера 6,4 х 9,33 м, внутренняя площадь 100 кв. м, с двумя независимыми входами). Разрешением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата торгово-сервисное здание по адресу: адресА, было введено в эксплуатацию. Свои обязательства по взносу 2000000 руб. она исполнила в полном объеме, поскольку согласно распискам от дата и дата передала ФИО1 денежные средства в размере 1600000 руб. и 100000 руб. Далее, ею были оплачены работы по укладке асфальта в размере 100000 руб. (дата), 50000 руб. (дата), 50000 руб. (дата), что подтверждается расписками. Данные работы были необходимы для ввода здания в эксплуатацию и для осуществления качественного подъезда к зданию. Также она приобрела по договору поставки №... от дата у ИП Свидетель №2 комплект штор, жалюзи, накидки на стол на сумму 204232 руб. Данный товар приобретался для организации похороннообрядового комплекса, который должен был быть организован в помещении после ввода здания в эксплуатацию. Однако ответчики свои обязательства не исполнили, не выделили и не передали ей право собственности на 1/3 долей от площади помещения. Ее требование передать ей 1/3 долей в праве собственности на здание оставлено без удовлетворения.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО9 о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.

    Встречные исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №..., согласно которому они договорились построить торгово-сервисное помещение общей площадью 300 кв. м, и при этом в равных долях вложить в его строительство. Стоимость помещения оценивалось сторонами в 6000000 руб., и каждая сторона должна была внести указанную сумму в строительство по 2000000 руб. в срок до дата ФИО9 дата частично исполнила свои обязательства и внесла в строительство сумму в размере 1600000 руб. На неоднократные просьбы внести оставшуюся сумму до дата ФИО9 отказывалась, ссылаясь на неблагополучное финансовое состояние. Для исполнения принятых обязательств они продолжали за свой счет финансировать строительство объекта, при этом до ввода в эксплуатацию ожидали от нее внесения оставшейся суммы в размере 400000 руб., но ФИО9, также ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила подождать с оставшейся суммой. дата здание было построено и введено в эксплуатацию. Учитывая, что ФИО9 не исполнила принятые обязательства в полном объеме, дата ими было зарегистрировано право собственности на возведенный объект по долей ? у каждого. Они неоднократно предлагали вернуть ФИО9 сумму в размере 1600000 руб., которая была ею внесена по соглашению, но последняя отказывалась ее принимать, считая, что они должны ей вернуть втрое больше. дата ими в адрес ФИО9 было направлено уведомление о расторжении соглашения. При этом ей также письменно было предложено предоставить реквизиты для зачисления на ее счет 1600000 руб. Данное уведомление осталось со стороны ФИО9 без ответа и с дата соглашение о сотрудничестве, по их мнению, прекратило свое действие. Привлекая ФИО9 к сотрудничеству, они исходили из пропорционального финансирования строительства объекта, распределяя финансовое бремя на каждую сторону поровну. Приводя данные обстоятельства, просили суд расторгнуть соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №... от дата, заключенное между сторонами.

    Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата (с учетом дополнительного решения от дата) исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований МюристаяВ.Г., ФИО2 к ФИО9 о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности отказано.

    Не согласившись с решением суда, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с апелляционной и дополнительной жалобами, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что сумму в размере 504232 руб. они не признают, поскольку ни одна из сторон данную сумму в счет исполнения обязательств не принимала. Расписки, из которых следует, что ФИО9 передала сумму в размере 200000 руб. за асфальт, являются ничтожными в рамках данного дела, поскольку они заключены между ФИО9 и ФИО7, который не является стороной соглашения. Выводы суда о том, что расписка, заключенная между ФИО9 и ФИО1, о принятии последним денежных средств на сумму 100000 руб. за выполнение работ по укладке асфальта, также входит в строительство здания являются несостоятельными, поскольку данная расписка не содержит информации об объекте и в счет каких обязательств данная сумма была передана, следовательно, указанная расписка также не имеет правового значения по данному спору. Выводы суда о том, что договор поставки №... от дата, заключенный между ФИО9 и ИП Свидетель №2 на общую сумму 204232 руб., договор купли - продажи кухонного гарнитура №..., заключенный с ИП Свидетель №1, на сумму 63800 руб. может быть принят в счет исполнения обязательства, являются неверными, так как в товарной накладной плательщиком и грузополучателем является «Похоронный дом» в лице индивидуального предпринимателя ФИО9 Подписи ответчиков в указанных документах отсутствуют, наименование указанного в нем товара ответчикам неизвестно. Выводы суда первой инстанции о том, что стороны действовали как предприниматели и к ним применимы нормы права главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и необоснованными. Доводы представителя в этой части судом первой инстанции также не приняты во внимание и в мотивировочной части решения не отражены. Соглашение от дата в соответствии с его условиями является договором инвестирования строительства и должно было быть квалифицировано судом как предварительный договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. В решении суда не приведены правовые основания для прекращения их права собственности на вышеназванный объект недвижимости, особенно с учетом того, что, соглашение от дата никаких условий о создании общей долевой собственности после окончания строительства не содержит и земельный участок, на котором построено здание принадлежит им на праве общей долевой собственности. Также суд первой инстанции не разрешил вопрос о сроках давности для предъявления первоначального искового заявления.

    В возражении на апелляционную жалобу ФИО9 указывает на то, что согласно условий соглашения ответчики внесли вклад в виде земельного участка стоимостью 1000000 руб., равный по экономической ценности вкладу для целей в строительство помещения, цель договора достигнуто, здание построено, потому по характеру правоотношений соглашение относится к договору простого товарищества, регулируемому нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворения исковых требований ФИО9 отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворения исковых требований ФИО9 отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 1 600 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №..., согласно которому стороны договорились построить на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО1, ФИО2 на праве собственности, торгово-сервисное помещение общей площадью примерно 300 кв. м.

    Согласно пункту 1.2 соглашения стороны обязуются в равных долях вложиться в строительство «Помещения» и прибыль от коммерческой деятельности, получаемую от эксплуатации помещения, получать в равных долях.

    Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что ответчики вкладывают свои денежные средства в строительство помещения и принимают по распискам денежные средства у истца. Все расходы записываются в ведомости работ, которая регулярно высылается по электронной почте на адрес uspenie68@mail.ru.

    На основании пункта 2.2. соглашения ФИО9 обязуется 50% своих вложений в помещение предоставить к 15 сентября, оставшуюся сумму к 1 ноябрю 2016 г.

    Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ФИО1, ФИО2 обязуются после сдачи помещения в эксплуатацию провести через регистрационную палату продажу помещения ФИО9 (через выделение в натуре 1/3 площади помещений (двухэтажное здание, размеры 6,4 х 9,33 м, внутренняя площадь 100 кв. м, с двумя независимыми входами).

    В пункте 3.1 соглашения предварительная стоимость помещения определена в размере 6000000 руб. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что каждая из сторон должна равными долями их внести до дата

    Согласно пункту 3.4. соглашения земельный участок оценивается сторонами в 1000000 руб.

    Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, должна о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, извещать другую сторону в срок не позднее 5 недель.

    В обоснование исковых требований ФИО9 указывает о надлежащем исполнении ею обязанности в рамках указанного соглашения со ссылкой на следующие доказательства, подтверждающие внесение вклада в строительство спорного объекта:

    - расписку от дата, согласно которой ФИО9 в счет совместно строящегося здания передала ФИО1 денежные средства в размере 1600000 руб. (л.д. 22), что ответчиками не оспаривается;

    - расписку от дата, согласно которой ФИО1 принял от ФИО9 100000 руб. на асфальтирование территории (л.д. 23);

    - расписку от дата о получении ФИО7 от ФИО9 денежных средств в размере 100000 руб. в качестве оплаты за выполнение работ по укладке асфальта (л.д. 24);

    - расписку от дата, согласно которой ФИО7 получил от ФИО9 денежные средства в размере 50000 руб. (в качестве остатка задолженности по укладке асфальта), и согласно расписке от дата в сумме 50000 руб. (л.д. 24);

    - квитанцию от дата к приходному кассовому ордеру №... об оплате денежных средств в размере 204232 руб., что подтверждается товарной накладной №... от дата к договору поставки №... от дата с ИП Свидетель №2, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: жалюзи вертикальные, тканевые на сумму 7866 руб., жалюзи вертикальные, пластиковые на сумму 2925 руб., жалюзи горизонтальные алюминиевые на сумму 1704 руб., карниз (потолочный, пластиковый) на сумму 25925 руб., комплект штор на сумму 41080 руб., комплект штор на сумму 78780 руб., комплект штор на сумму 36470 руб., накидки на стол на сумму 9482 руб., всего на общую сумму 204232 руб. (л.д. 66);

    - квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата №... об оплате денежных средств в размере 63800 руб. за кухонный гарнитур по индивидуальным размерам к договору №... от дата купли-продажи кухонного гарнитура с ИП Свидетель №1 (л.д. 68-69).

    Удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой исходил из того, что условия заключенного между сторонами соглашения позволяют определить правовую природу данного договора как договора простого товарищества, приняв в качестве допустимых доказательств внесение истицей денежных средств по договорам на асфальтирование территории и приобретение различных товаров в качестве вклада в общее дело в отсутствие возражений других сторон, посчитав, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по соглашению.

    Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции сослался на то, что соглашение не прекратило свое действие и исполнено ФИО9 в полном объеме.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права, за исключением признания заключенного между сторонами договора как договора простого товарищества, поскольку по своей природе между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за покупателем (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что в том случае, если строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем лицу, осуществляющему строительство, с обязательством последнего передать готовый объект лицу, его оплатившему, такой договор следует квалифицировать не как договор строительного подряда, а как договор купли-продажи будущей вещи (пункты 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суду независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и исходя из вывода по данному вопросу - рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права.

    Как следует из буквального содержания условий соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от дата, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи будущей создаваемой недвижимой вещи. Условия данного соглашения и последующие фактические действия сторон были направлены на создание спорного недвижимого имущества и передаче 1/3 доли объекта в собственность истца. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

    Материалами дела подтверждается, что дата в Едином государственном реестре прав недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью 277,7 кв.м., расположенное по адресу: адресА, состоящее из 2 этажей.

    Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым.

В пунктах 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

    Приходя к выводу о том, что соглашение исполнено ФИО9 в полном объеме, судом первой инстанции была дана оценка представленным истцом доказательствам внесения вклада во исполнение условий соглашения в размере 2 168 032 руб. (1 600 000 руб. (по расписке от дата) + 100 000 руб. (по расписке от дата) + 200 000 руб. (расписки от дата, дата, дата) + 204 232 руб. (по договору поставки от дата) + 63 800 руб. (по договору купли-продажи от дата).

    Факт внесения ФИО9 указанных сумм подтверждается соответствующими платежными документами. Факт производства работ по асфальтированию дороги, прилегающей к спорному объекту подтвержден показаниями ФИО7, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждается исполнение заказов по пошиву штор и изготовлению кухонного гарнитура по месту нахождения спорного объекта недвижимости по адресу адрес А, именуемого свидетелями как похоронный или поминальный дом.

    Суд первой инстанции указал, что согласно п. 6.1 Соглашения настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действительно 10 лет.

    Вместе с тем, поскольку Сторона 1 продолжала принимать денежные средства по расписке, согласно п. 1.3 Соглашения, а также Стороны не возражали против приобретения материалов для строительства помещения после этой даты, разрешение на ввод в эксплуатацию получено дата, претензий к ФИО9 по исполнению договора до дата не имелось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за счет объединения вкладов ФИО1, ФИО2 и ФИО9 было осуществлено строительство вышеназванного объекта недвижимости, соответственно, цель этого Соглашения считается достигнутой.

    При этом, суд первой инстанции указал, что вопреки п. 3.5 Соглашения ведомости, приходы, расходы, поступившие от Стороны 1 и Стороны 2, суду не представлены, сумму внесенных денежных средств данными сторонами в строительство спорного помещения установить не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных доказательств их вложений, согласно п. 2.2. Соглашения.

    Суд первой инстанции не принял уведомление о расторжении соглашения от дата, указав, что соглашение действует в течение 10 лет, соглашение о расторжении соглашения не подписано.

    Судебная коллегия также учитывает положения п.6.2 Соглашения, согласно которым соглашение может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении 6 месяцев со дня направления другой стороне уведомления о прекращении Соглашения. В таком случае условия расторжения Соглашения определяются по взаимному согласию сторон.

     Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Истец по встречному иску указывает на наличие уважительной причины для расторжения договора ввиду неисполнения ФИО9 в срок к дата полной оплаты своих вложений в размере 2 000 000 руб.

ФИО9 в срок к дата в качестве вклада в совместное строительство помещения внесено 1 600 000 руб., что составляет 80% от суммы, определенной Соглашением.

    В дальнейшем ФИО9 остаток невнесенной своевременно суммы вложен в качестве вклада до дата.

    Всего ФИО9 внесена сумма в размере 2168032 руб.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения Соглашения, поскольку не доказано существенное нарушение ФИО9 условий договора.

    Стороны, заключая соглашение от дата, обязались до дата в равных долях вложиться в строительство торгово - сервисного помещения, предварительная стоимость которого была определена в 6000000 руб, ФИО1 и ФИО2 обязались записывать все расходы в ведомости работ, являющейся неотъемлемой частью соглашения и направлять данную ведомость ФИО9

    Дополнительных соглашений об изменении стоимости объекта недвижимости стороны не заключали. Произведенные расходы по строительству объекта с ФИО9 не согласовывались.

    Между тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере по 2000000 рублей до дата, о стоимости объекта в размере 6000000 рублей, о ведении ведомости работ и направлении данной ведомости ФИО9 суду не представлено.

    В соответствии со справкой ООО «Портал» от дата, в период с дата ИП ФИО1 осуществлял поставку изделий ПВХ (окна, двери) на объекты строительной компании ООО «Портал», а также производил монтаж и демонтаж на объектах компании окон и дверей. Общая сумма задолженности составила на дата - 4 259 923 руб. В последствии, ООО «Портал» осуществил строительные работы по договорам подряда №№... от дата, №... от дата с ИП ФИО1 на сумму 8 392 976, 87 руб. на объекте: «Комплекс работ по строительству Торгово-сервисного здания», расположенного по адресу: адрес ( напротив здания 185).

    После окончания работ был подписан Акт взаиморасчета на сумму 4 259 923 руб. Оставшаяся задолженность в размере 4 133 053,87 руб. выплачивалась ИП ФИО1 в ООО «Портал» наличными денежными средствами.

    Между тем, суду первой и апелляционной инстанций достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих внесение ответчиком ФИО1 в ООО «Портал» наличных денежных средств в размере 4133053,87 руб, не представлено.

    Стоимость земельного участка, оцененная сторонами в 1000000 рублей, в качестве вклада в строительство спорного объекта недвижимости не внесена, поскольку согласно п.1.4 соглашения от дата ФИО1 и ФИО2 обязались вкладывать в строительство здания свои денежные средства.

    В представленной в суд апелляционной инстанции справки и в дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 не учитывают стоимость земельного участка при расчете свой доли.

    Следовательно, принимая во внимание цель, которую преследовали стороны при заключении соглашения от дата, с учетом доли каждого из участников соглашения о сотрудничества и совместной деятельности от дата, вложенной в строительство нежилого здания с кадастровым номером №..., судебная коллегия полагает доли участников соглашения в построенном объекте недвижимого имущества пропорционально внесенным вкладам составляет по 1/3 у каждого (ФИО9 внесла 2168032 руб, вклад ФИО1 и ФИО2 составляет по 2129961,50 руб ( 4259923 руб :2).

    Довод апелляционной жалобы о неприменении судом пропуска срока исковой давности, не влечет отмену судебного акта, поскольку ходатайство о пропуске срока исковой ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось, данное обстоятельство не являлось предметом проверки суда первой инстанции.

    Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор правильно определил юридически значимые обстоятельства.

    Между тем, суд прекратив право собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на спорный объект недвижимости, признал за ФИО9 право собственности на 1/3 долю объекта. При этом, не разрешил право ФИО1 и ФИО2 на 1/3 долю каждого в праве собственности на указанный объект.

    Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/3 доли здания с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, адресА, общей площадью 277,7 кв.м.

    В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

    Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/3 доли здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адресА, общей площадью 277,7 кв.м.

    В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

    Председательствующий

Судьи