Решение по делу № 11-122/2020 от 10.06.2020

11-122/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Гонтаря О.Э.

при помощнике         Витошко А.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «УК «Легенды моря» на определение мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 мая 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кальницкой К.С., Кальницкого Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Легенды моря» обратилось к мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит суд: выдать судебный приказ о взыскании с Кальницкой К. С. в пользу ООО «УК «Легенды моря» задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 включительно в сумме 8997,17 рублей, пени в размере 10 264,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 205,29 рублей, а всего 10 469,97 рублей, а также выдать судебный приказ о взыскании солидарно с Кальницкой К. С. и Кальницкого Е. В. в пользу ООО «УК «Легенды моря» задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 включительно в сумме 44 602,58 рубля, пени в размере 1 665,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 794,02 рубля, а всего 47 062,18 рубля

Определением мирового судьи от 22 мая 2020 года указанное заявление возвращено заявителю на основании ст.ст.125, 135 ГПК РФ.

Оспаривая законность и обоснованность определения от 22 мая 2020 года, ООО «УК «Легенды моря» в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о приеме заявления о выдаче судебных приказов по существу.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «УК «Легенды моря» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав с соблюдением всех требований ст.124 ГПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа было подано в отношении одного помещения, одного обязательства и в рамках одного договора, заявителем было указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничений на количество требований, указанных в заявлении, их разбивку по периодам, а количество выдаваемых копий судебного приказа должно соответствовать количеству солидарных должников.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст.333-334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случаях, указанных в ст.330 ГПК РФ, а именно в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя и должника, место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), а также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано и приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 3 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (подпункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, взыскатель может просить о выдаче судебного приказа в отношении нескольких солидарных должников и в отношении нескольких периодов возникновения задолженности, если его требования основаны на письменной сделке, и сумма требований не превышает установленный законом размер.

Между тем, из представленного заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит выдать два отдельных судебных приказа в отношении сходных (однородных), но самостоятельных обязательств, по одному заявлению, что противоречит п.1 ст.123 ГПК РФ, исходя из смысла которой, в отношении каждого приказа должно быть подано отдельное заявление.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение о возвращении заявления о выдаче судебных приказов, поскольку заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений мировым судьёй норм процессуального права, по рассматриваемому вопросу верно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного определения от 22 мая 2020 года и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 мая 2020 года о возвращении ООО «УК «Легенды моря» заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кальницкой К.С., Кальницкого Е.В. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Легенды моря» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                             О.Э. Гонтарь