Решение по делу № 2-3002/2021 от 18.05.2021

66RS0006-01-2021-002506-05

2-3002/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Павловой Н.С.

при помощнике судьи Титовой.

с участием представителя истца Сатридинов Д.Н., представителя ответчика Питерских А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирик О. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 202 822,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, ввиду отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих фактическое пребывание истца Кирик О.В. по адресу < адрес >.

Представитель истца не возражал, просил передать дело на рассмотрение по месту регистрации истца в Кунцевский районный суд города Москвы.

Представитель ответчика относительно передачи дела по подсудности не возражал.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к следующему.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В свою очередь, в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения содержит статья 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что иск подан истцом в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в подтверждение представлено свидетельство < № > о регистрации по месту пребывания Кирик О. В. по адресу < адрес > на срок с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года. Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июня 2021 года, направленного по запросу суда, Кирик О. В., < дд.мм.гггг > г.р., на территории Свердловской области по учетам не значится. Кроме того, по сведениям отдела по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Кирик О. В. не зарегистрирована по месту пребывания по адресу < адрес >. Свидетельство о регистрации по месту пребывания Форма < № > за < № >, не выдавалось.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и пояснения сторона по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, достоверно свидетельствующих о месте жительства, месте пребывания истца на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с чем, дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы по месту регистрации истца.

При этом суд учитывает, что статья 17 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» призвана обеспечить гражданам возможность эффективной судебной защиты нарушенных прав при предъявлении иска по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Вместе с тем истец, используя данную норму, злоупотребляет своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску Кирик О. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы (121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                          Н.С. Павлова