Решение по делу № 2-890/2024 (2-11206/2023;) от 19.10.2023

Дело №2-890/2024 (2-11206/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-012571-87

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Соболевой Е. М., Артемьевой О. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее также ГЖИ ВО) обратилась в суд с исковым заявлением к Соболевой Е.М., Артемьевой О.С., Гусевой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование требований указав следующее.

ГЖИ ВО проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО УК «Ананьино». По результатам мониторинга установлено, что способом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> является непосредственное управление собственниками помещений дома.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очная форма) от 12.05.2017, собственниками помещений указанного дома на общем собрании, проведенном 10.05.2017, приняты решения, в том числе:

- выбрать способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете многоквартирного дома (4 вопрос повестки дня собрания);

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 6 рублей 60 копеек с 1 кв.м жилой площади (5 вопрос повестки дня собрания);

- определить владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, - ООО УК «Ананьино» (8 вопрос повестки дня собрания);

- выбрать для открытия специального счета кредитную организацию – ОАО «Сбербанк России», отделение №<адрес> (9 вопрос повестки дня собрания);

- определить ООО УК «Ананьино» на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (11 вопрос повестки дня собрания).

По информации Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области от 06.06.2023 формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> на счете регионального оператора не осуществляется.

26.10.2018 ООО УК «Ананьино» в адрес ГЖИ ВО направлено уведомление об открытии специального банковского счета и об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> с приложением копии протокола № от 12.05.2017, а также справка банка об открытии ООО УК «Ананьино» специального банковского счета № в дополнительном офисе № филиала ПАО Сбербанк – Вологодское отделение № для формирования фонда капитального ремонта указанного дома. Операции по специальному банковскому счету совершаются.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.3 ст.170, ч.2 ст.175 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Ананьино» - организация, осуществляющая оказание услуг по содержанию и/ или выполнению работ по ремонту общего имущества в данном доме в рамках реализации выбранного собственниками способа управления домом – непосредственное управление, в то время как перечень способов формирования фонда капитального ремонта определен федеральным законодательством, является закрытым и не может быть дополнен решением общего собрания собственников помещений в доме, ГЖИ ВО просит признать решение об определении ООО УК «Ананьино» владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, принятое 10.05.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очная форма) от 12.05.2017 (8 вопрос повестки дня собрания), недействительным с момента его принятия, в связи с ничтожностью.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>: ФИО1 (квартира №); несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, ФИО5 (квартира №); ФИО6 (квартира №); ФИО7 (квартира №); ФИО8 (квартира №); ФИО9 (квартира №); несовершеннолетний ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (квартира №); ФИО14 (квартира №); ФИО15 (квартира №); ФИО16 (квартира №).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2024 прекращено производство по делу к ответчику Гусевой Л. Н., в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Самоилова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Соболева Е.М., Артемьева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «УК Ананьино» по доверенности Смирнов Ю.М., Малевинская Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО16, представители третьих лиц Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административным органом в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя для требований административного органа указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 10.05.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформлено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очная форма) от 12.05.2017, с настоящим иском в суд истец обратился 19 октября 2023 года, т.е. спустя более пяти лет с момента принятия общим собранием решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция труда Вологодской области обратилась в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, то доводы стороны истца относительно ничтожности проведенного собрания правового значения при разрешении спора не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Соболевой Е. М., Артемьевой О. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.