Решение по делу № 2-333/2021 от 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 4 октября 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Мироненко Д.Д.,

с участием истца Гуровой О.В., ее представителя Сусловой Л.В.,

ответчика Комарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2-333/2021 по иску Гуровой О. В., Комарова В. В. к администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Комарову В. В., Комарову Н. В. о прекращении права собственности дарителя ФИО 1 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гурова О.В., Комаров В.В. обратились с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО 1 по договору дарения подарила им в равных долях принадлежащие ей 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым №... 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <.......> кв.м., инвентарный №..., с кадастровым №..., расположенные по адресу: <.......>. После этого, они беспрепятственно пользовались подаренным имуществом, несли бремя его содержания как сособственники. Однако, своевременно зарегистрировать договор и переход прав собственности на данное имущество им не удалось. А 1 февраля 2019 г. мать парализовало и они были вынуждены осуществлять за ней уход. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным. По указанным основаниям истцы просили прекратить право общей долевой собственности умершей ФИО 1 на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым №..., 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <.......> кв.м., инвентарный №..., с кадастровым №..., расположенные по адресу: <.......>, погасив записи о регистрации права; признать право собственности каждого из них на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым №..., на жилой дом площадью <.......> кв.м., инвентарный №..., с кадастровым №..., расположенные по адресу: <.......>.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и в итоге просили суд: прекратить право общей долевой собственности на: 4/5 доли в праве на земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым №..., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <.......>, ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4/5 доли в праве на жилой дом, площадью <.......> кв. м., инвентарный №... с кадастровым №..., находящийся по адресу: <.......>, ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на: земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым №..., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; на жилой дом площадью <.......> кв.м., инвентарный №..., с кадастровым №..., находящиеся по адресу: <.......>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Гуровой О. В. и Комарову В. В. в равных долях.

Истец Гурова О.В., ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Комаров В.В. о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаров В.В. исковые требования не признал, считал их необоснованными.

Ответчик Комаров Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Комаров Н.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Комарова Н.В..

Ответчик – администрация Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по сути иска не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Воронежской области, нотариус Яковлева Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

По ходатайству истцов судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что мать ее соседки Гуровой О.В. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ а до этого, больше года лежала в доме Гуровой О.В. парализованной.

Свидетель ФИО 3 дала суду показания, в большей части аналогичные показаниям свидетеля ФИО 2

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 572; п.3 ст. 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 63) разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что ФИО 1 при жизни на праве собственности принадлежали: 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым №..., 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <.......> кв.м., инвентарный №..., с кадастровым №... расположенные по адресу: <.......> /л.д. 18 – 25; 68 – 120/. По нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подарила указанное имущество истцам Гуровой О.В., Комарову В.В. в равных долях /л.д. 14 – 17/. Однако, произвести государственную регистрацию договора дарения стороны договора не успели, поскольку в феврале 2019 г. ФИО 1 парализовало до полного обездвиживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла /л.д. 29/.

Оценивая обоснованность заявленных истцами требований, суд исходит из того, что нормами ст. 574 ГК РФ, предусматривающей требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения, не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о его государственной регистрации. Также отсутствуют правовые основания считать его незаключенным.

Ответчиками указанный договор дарения также не оспорен, несмотря на разъяснение им такого права.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе и
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости", не предусматривает сроков обращения граждан с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Вместе с тем, поскольку на момент судебного разбирательства ФИО 1 в силу смерти не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, разрешать вопрос о ее правах на недвижимое имущество не представляется возможным и в этом отсутствует процессуальная необходимость.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой О. В., Комарова В. В. удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Гуровой О. В. и Комарову В. В. в равных долях.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <.......> кв.м., инвентарный №..., с кадастровым №... расположенный по адресу: <.......>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Гуровой О. В. и Комарову В. В. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2021 года.