Решение от 07.08.2018 по делу № 2-1194/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                                                  город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

          при секретаре судебного заседания Никулиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием в заседании истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее Ответчик, ФИО2, ФИО3, Должник) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 101 000 руб. 00 коп., 18 029 руб. 34 копейки- проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 581 рубль 00 коп.- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 к ФИО2, ФИО3 <ДАТА> был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 был предоставлен заем в размере 101 000 руб., а также уплатой    процентов за пользование заемными денежными средствами. Общая сумма, которая должна быть уплачена Заемщиком определена процентной ставкой рефинансирования, установленная банком России в размере 119 029 рублей 34 коп., из которых сумма основного долга 101 000 руб. 00 коп., 18 029 руб. 34 коп.- процентов за пользование займом.

<ДАТА> Истец перечислил денежные средства в размере 101 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ФИО3, совершил сделку в устной форме, по соглашения с ответчиками ФИО2, ФИО3 тем самым исполнив свои обязательства по договору займа.

    Ответчики, в свою очередь согласно условиям договора, обязался перечислять 101 000 рублей 00 коп. Однако с <ДАТА> по <ДАТА> Ответчики не произвели ни одного платежа.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора Истец обратился в суд с указанными требованиями.

Заемщиком на день подачи иска обязательства по договору займа не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно устного договора займа, заключенного <ДАТА> между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2, ФИО3 (Заемщики), займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 101 000 рублей сроком, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму.

Общую сумму процентов по договору стороны определили в 101 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору займа от <ДАТА> платежей по договору займа ответчик не производил. Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, допустил просрочку уплаты основного долга и неустойки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора займа) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов гражданского дела, <ДАТА> Истец перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ФИО3. В связи с указанным переводом банком с Истца была удержана комиссия в размере 1 000 рублей.

Из объяснений ФИО2 данных им оперуполномоченному ОУР ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду следует, что в октябре 2016 года он попросил у своего знакомого ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые тот перевел на банковскую карту его жены ФИО3 Впоследствие ФИО2 потратил указанные заемные средства, на ремонт автомобиля. Обязался вернуть долг, в кратчайшие сроки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика ФИО2 перед ним задолженности.

Однако, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств по договору займа с ФИО3

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о согласовании условий договора относительно уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 октября 2016 года по 9 июня 2018 года, как заявлено ко взысканию истцом, в размере 14 638 руб. 38 коп.

Оснований ко взысканию процентов за пользование займом(договорных процентов), не имеется.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 512 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119 151(░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 100 000(░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 000(░░░░ ░░░░░░)░░░░░░ 00 ░░░.- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 14 638 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 512(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░-                                                                     ░.░. ░░░░░░