Решение по делу № 2-529/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-529/2020

УИД 18RS0016-01-2020-001017-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                  24 декабря 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Игнатьеву П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Игнатьева П.Ф. задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о представлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 767676,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, под залог приобретенного автомобиля марки Lifan X60FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кредит представлен путем зачисления суммы на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17434 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Автоцентр «ГАЗ» заключен договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Lifan X60FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 61 день. Стороной истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. С учетом изложенного истец просит взыскать с Игнатьева П.Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377456,68 рублей, в том числе: 371803,25руб. – просроченный основной долг, 1508,55руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4144,88руб. – штрафные санкции, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lifan X60FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя LFB479Q №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игнатьев П.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования признает в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, ответчик просил суд принять признание иска.Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком заключение кредитного договора и размер задолженности не оспариваются, ответчик, согласно сведениям ПК ФИС ГИБДД М числится собственником транспортного средства Lifan X60FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Игнатьева П.Ф. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12974,57руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Игнатьеву П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева П.Ф. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377456,68 рублей, в том числе: 371803,25руб. – просроченный основной долг, 1508,55руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4144,88руб. – штрафные санкции, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lifan X60FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Игнатьева П.Ф. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12974,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Судья                          О.П. Одинцова