Решение по делу № 11-105/2018 от 24.10.2018

№11-105/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                     г.Пенза

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Алькаевой Ангелины Денисовны на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 18 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алькаева О.В. обратилась к мировому судье с иском к Алькаевой А.Д. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Определением от 14.08.2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Алькаева А.Д. обратилась к мировому судье с заявлением к Алькаевой О.В. о взыскании судебных расходов, указывая, что она понесла расходы на оплату услуг адвоката Силкиной Н.В. в размере 5000 руб.

При рассмотрении заявлении у мирового судьи Алькаева А.Д. указывала, что ее представитель присутствовала в судебном заседании 14.08.2018 г. До судебного заседания она предприняла меры для отмены опеки истца над ребенком, поэтому Алькаева О.В. 07.08.2018 г. была освобождена от обязанностей опекуна, а производство по делу о взыскании алиментов было прекращено.
Алькаева О.В. (истец по делу) с заявлением не согласилась, указав, что на момент подачи иска она имела основания для взыскания с ответчика алиментов, но к судебному заседанию основания для взыскания алиментов отпали в связи с прекращением опеки, поэтому она отказалась от иска. В приглашении в судебное заседание адоката необходимости не было, полагала, что соглашение было заключено для оказания помощи по нескольким делам.

Определением от 18.09.2018 года заявление Алькаевой А.Д. о взыскании судебных расходов с Алькаевой О.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 18 сентября 2018 г., Алькаева А.Д. подала на него частную жалобу, указывая, что адвокат был приглашен в связи с ее (Алькаевой А.Д.) юридической неграмотностью. Адвокатом была дана устная консультация, осуществлена подготовка документов к судебному заседанию и составлено возражение на иск, а также адвокат участвовала в судебном заседании. Истец отказалась от иска. Просила определение от 18.09.2018 г. отменить и принять новое определение по делу.

Заявитель - ответчик по делу - Алькаева А.Д. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложены в частной жалобе, поддержала, просила суд частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и принять по заявлению новое решение с удовлетворением заявления.

Представитель заявителя - действующая на основании доверенности Кузнецова Г.В. - доводы частной жалобы поддержала, просила последнюю удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Заинтересованное лицо (истец по делу) - Алькаева О.В. - с частной жалобой не согласилась, просила суд в ее удовлетворении отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалах дела соглашению №510 от 01.08.2018 г., заключенному между доверителем Алькаевой А.Д. и адвокатом Силкиной Е.В., последняя приняла поручение: консультация, исковые заявления, ходатайство, жалобы по гражданскому делу; квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата Алькаевой А.Д. по данному соглашению 5000 рублей.

Основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов, как следует из определения, явилось то, что причиной отказа истца от иска послужили действия самой ответчицы после подачи иска в суд, то есть фактическое процессуальное поведение стороны способствовало принятию судебного акта о прекращении производства по делу; мировым судьей не усматривалось, что истцом заявлен неосновательный иск либо наличествует недобросовестность истца при подаче искового материала.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку по правилам ст.101 ГПК РФ при отказе от иска истец обязан возместить ответчику понесенные им судебные издержки, даже если дело не получило развития по причинам, не зависящим от истца или из-за поведения ответчика (кроме случаев, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска), поскольку ответчик был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие издержки.

При изложенных обстоятельствах жалоба Алькаевой А.Д. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 18 сентября 2018 года подлежит отмене, и суд считает возможным взыскать с Алькаевой О.В. в пользу Алькаевой А.Д. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 1000 рублей, исходя из участия адвоката в одном судебном заседании, небольшой сложности дела, учитывая отказ истца от иска в первом же судебном заседании. Расходы на квалифицированную юридическую помощь суд считает необходимыми; сопоставление номера ордера адвоката Силкиной Е.В. (№510) на представление интересов Алькаевой А.Д. по настоящему делу и номера соглашения об оказании юридической помощи (№510), участие указанного адвоката при рассмотрении дела, в отсутствие данных об оказании Силкиной Е.В. юридических услуг Алькаевой А.Д. по другим дела в рамках вышеуказанного соглашения позволяют суду сделать вывод о несении указанных издержек именно в рамках вышеуказанного дела.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░