Решение по делу № 2-805/2022 от 24.06.2022

61RS0023-01-2022-003213-34                                   

Дело № 2-805/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                  09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В. при секретаре Аракелян М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кириенко В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кириенко В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Указало, что 19.03.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и Кириенко В.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31147075. 09.09.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37366451. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.03.2005г. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 09.09.2005г Банк открыл клиенту банковский счет №40817810600920364761, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Кириенко В.С. при подписании заявления от 19.03.2005 располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 09.09.2005 по 09.08.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 09.08.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 741 рубль 14 копеек не позднее 08.09.2007г, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счет-выписки - 59 677 рублей 62 копейки. Просит взыскать с Кириенко В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37366451 в размере 59 677 рублей 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 990 рублей 33 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Пятаков В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что Кириенко В.С. не оплачивал задолженность 17.11.2021, 19.11.2021 и 03.12.2021, как об этом указывает истец и доказательств, того что производились оплаты (платежные поручения, квитанции) не представлены. 09.08.2007 был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которой до 08.09.2007 Кириенко В.С. должен был оплатить сумму задолженности в размере 61 741 рубль 14 копеек. Однако Кириенко В.С. не выполнил принятые на себя обязательства по оплате задолженности, задолженность погашена не была. Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате в течение 30 дней после даты его формирования, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до 08.09.2010г.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.03.2005г между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кириенко В.С. заключен кредитный договор № 3114705, по условиям которого сумма кредита составила 50 0000 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитования, тарифами Кириенко В.С. был ознакомлен, согласился с ними, подписав заявление.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл на ответчика счет, выпустил пластиковую карту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

АО «Русский Стандарт Банк» направило в адрес Кириенко В.С. уведомление заключительного счета-выписки, которая рассчитана за период с 09.07.2007 по 08.08.2007г, и по состоянию на 09.08.2007г составила задолженность на сумму 61 741 рубль 14 копеек, по сроку оплаты до 08.09.2007г.

До настоящего времени ответчиком требование не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Кириенко В.С. обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом, Кириенко В.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

       На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 19.03.2005 года в сумме 61 741 рубль 14 копеек был определен не позднее 08.09.2007года. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла по состоянию на 08.08.2007год.

Из материалов дела следует, что определением от 12.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 2-1772/2021 от 26.08.2021 о взыскании с Кириенко В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №37366451 на общую сумму 62767 рублей 26 копеек.

В суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.04.2022г., направив почтой 13.04.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку размер задолженности по кредитному договору был определен по состоянию на 09.08.2007, со сроком оплаты задолженности не позднее 08.09.2007г, АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд 13.04.2022, то предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кириенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кириенко В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37366451 от 19.03.2005года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 15.08.2022 подпись