Решение по делу № 33-5379/2023 от 18.05.2023

Судья Кашимовский А.Е.                  Дело № 33-5379/2023

25RS0006-01 -2022-004749-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Матосовой В.Г., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопова А. Г., Сноповой А. А. к СНТ «Помология» о признании решения общего собрания членов СНТ «Помология» от 27.08.2022 недействительным

по апелляционной жалобе СНТ «Помология»

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения Сноповой А.А., представителя Снопова А.Г. – Маныхова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Снопов А.Г., Снопова А.А. обратились в суд с иском ответчику, указав, что 27.08.2022 состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Помология», оформленное протоколом 08.09.2022.

Полагают, что указанное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства. Так, в отсутствие объективных причин, голосование проведено в заочной форме, в том числе, по вопросам, не обозначенным в повестке, допущены существенные нарушения при подсчете голосов. Истцам так и не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом общего собрания и прилагающимися к нему документами.

Истцы, как члены СНТ, не были уведомлены надлежащим образом о проведении очередного общего собрания. Кроме того, на общем собрании отсутствовал кворум.

Просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Помология» от 27.08.2022.

В судебном заседании истец Снопова А.А., представитель истца Снопова А.Г. по доверенности Маныхов Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Помология» по доверенности Строгонцева Д.Л. возражала против заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Помология» от 27.08.2022.

С решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Снопов А.Г. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Снопова А.А., представитель Снопова А.Г. – Маныхов Д.А. поддержали доводы возражений, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, выслушав пояснения истцов, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ. К ним относятся, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что 27.08.2022 состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Помология», оформленное протоколом от 08.09.2022.

Оспаривая решения общего собрания, истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении собрания, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку, а также отсутствие уведомления о проведении общего собрания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, установленными Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что бремя доказывания легитимности процедуры общего собрания членов СНТ лежит на ответчике, который в нарушение требований статьи 56 ТПК РФ таких доказательств не представил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд счел недоказанным факт соблюдения ответчиком процедуры уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, поскольку переписка в мессенджере в силу закона надлежащим уведомлением не является, равно как и направление истцам посредством электронной почты корреспонденции с проектами документов, образцами бюллетеней для голосования, смет, учитывая неоднократное изменение даты проведения собрания и вопросов в повестке.

Судом также установлено, что в голосовании по вопросам повестки участвовали лица, не уполномоченные надлежащим образом. В этой связи, кворума при проведении оспариваемого собрания не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление членам СНТ уведомлений о проведении собрания в мессенджере и размещение информации на стенде по юридическому адресу товарищества, а также в части изменения вопросов повестки в связи с необходимостью их более подробного раскрытия, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Помология» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.