Решение по делу № 2-1598/2024 от 22.04.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-002083-59

Дело 2-1598/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 вышеуказанный жилой дом за 5 000 рублей. Со дня смерти отца она самостоятельно несет все расходы по содержанию данного жилого дома, фактически приняв наследство, открывшееся после его смерти. Поскольку ФИО2 при жизни не приял должных мер к регистрации права собственности на данное имущество, возможности для оформления наследственных прав на него во внесудебном порядке она не имеет, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО13 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что документы о предоставлении земельного участка под спорным жилым домом в бессрочное пользование у истца не сохранились, наличие или отсутствие таковых в архиве на сегодняшний день не подтверждено, между тем объективно подтверждено, что на спорное жилое строение органом БТИ был выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом, что свидетельствует о вводе спорного объекта недвижимости в эксплуатацию и его легализации в качестве объекта недвижимости. В МУП «ЦМБТИ» имеется инвентарное дело на данное домовладение, в котором отражены основные сведения о площади и границах земельного участка, а также сведения о возведении жилого строения в 1946 году и жилой пристройки к нему – в 1994 году. На жилой дом и земельный участок на имя ФИО9 до сих пор поступают налоговые уведомления об уплате имущественных налогов, что косвенно подтверждает признание государством права собственности последнего на данные объекты недвижимости. Также просила учесть, что семья Сибгаттуловых фактически владеет спорным жилым домом более 30 лет, за это время никаких правопритязаний на данное имущество от третьих лиц не поступало, с требованиями по вопросу сноса объекта самовольного строительства орган местного управления ни к ФИО2, ни к ней не обращался,

Ответчик - администрация Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений на иск не предоставила.

Третьи лица – ФИО15, ФИО16, ФИО14 и ФИО17, будучи надлежаще извещенными, в ФИО4 заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражали против удовлетворения иска и обращения спорного объекта недвижимости в личную собственность ФИО5

Третье лицо - администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям просит в удовлетворении иска отказать в ввиду отсутствия документального подтверждения предоставления земельного участка истцу или его правопредшественнику под строительство жилого дома, в отсутствие которого спорное строение подлежит отнесению к объектам самовольного строительства, что исключает возможность наследования таковых.

Третье лицо – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.

При этом в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснениям при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно п. 3 с. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Подобные разъяснения приведены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии III-РК №, выданного отделом ЗАГСа администрации Ворошиловского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУП «ЦМБТИ» ФИО2 значится пользователем жилого дома общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, без юридических документов.

В ЕГРН сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

Между тем установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, имеющим соответствующее целевое назначение и вид разрешенного использования, допускающие размещение на нем индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес>, выданному МУП «ЦМБТИ», правообладателем данного объекта недвижимости значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче домовой книги.

При этом из инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, представленного по запросу суда МУП «ЦМБТИ», объективно следует, что данное домовладение впервые проходило техническую инвентаризацию в 1950 году с адресом: <адрес>), первым владельцем жилого дома под ФИО18 значился ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), а пользователем дома ФИО19 – ФИО10

В 1957 году службой технической инвентаризации был составлен технический план усадебного участка, на котором ФИО10 отмечен в качестве правообладателя соседнего участка, а при последующей инвентаризации в 1987 году домовладение инвентаризировано под адресом: <адрес>, конфигурация земельного участка не изменилась, как и не изменилось местоположение и площадь основного жилого строения.

В инвентарном деле содержатся сведения о том, что основное жилое строение по данному адресу возведено в 1946 году, в 1994 году возведена жилая пристройка, общая площадь жилого дома составляет 43,9 кв.м.

Также имеются записи о переходе права владения на данное домовладение к ФИО8 после смерти ФИО3 (1990 год).

При этом указано, что разрешения на возведение построек в орган БТИ не предъявлялось, тогда как на спорное жилое строение оформлен технический паспорт индивидуального жилого дома, а не техническая карточка на жилое строение, не введенное в эксплуатацию, что входит в противоречие с вышеуказанными сведениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 утверждает о том, что она доводится дочерью ФИО2 и фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца, поскольку со дня его смерти продолжает проживать в вышеуказанном домовладении и несет все расходы по его содержанию, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

Указанные сведения в целом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, документально подтверждено, что ФИО5 приходится дочерью умершему ФИО2, а значит в силу положений ст. 1142 ГК РФ она является наследником по закону первой очереди к его имуществу.

По записям домовой книги в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО5 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Также регистрацию по данному адресу имеют: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые также являются детьми ФИО2 и относятся к наследникам первой очереди по закону к его имуществу.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанные лица не оспаривали заявленные истцом обстоятельства, заявив суду об отсутствии у них возражений против признания права собственности на спорное имущество за ФИО5 и собственных правопритязаний на это имущество.

Наличие иных наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО2, равно как и наследников по завещанию в ходе ФИО4 разбирательства не установлено.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 в органах нотариата не возбуждалось.

Представленными истцом платежными документами объективно подтверждено несение расходов по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанных с содержанием вышеуказанного домовладения.

Согласно заключению специалиста ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО11 № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв.м соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, действующим на территории Российской Федерации. С технической точки зрения указанное жилое строение на создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и других лиц, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности.

В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов.

Сведений о наличии личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела не установлено.

Выводы специалиста в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты.

В этой связи основания для критической оценки данного заключения специалиста у суда отсутствуют.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств судом не установлено и доказательств обратному стороной ответчику суду не предоставлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств вопреки доводам администрации Ворошиловского района Волгограда дают основания на вывода о том, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок в 1940-е годы фактически был предоставлен ФИО3 под строительство жилого дома, который в 1946 году возвел на нем жилой дом общей площадью 43,9 кв.м.

В последующем право владения на данное жилое строение перешло на законном основании к его сыну ФИО8, который без оформления правоустанавливающих документов в 1990 году произвел отчуждение данного объекта недвижимости ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, который ко дню своей смерти право собственности на данное имущество в установленном законом порядке так и не оформил.

ФИО5 проживает в указанном домовладении с 1996 года, приняла данное имущество в свое пользование после смерти ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет все права собственника данного имущества, уплачивает земельный налог и налог на имущество жилой дом, выставляемые на имя ФИО2 МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области.

Данное жилое строение с текущими характеристиками фактически возведено в 1994 году по линии сложившейся застройки, расположение объекта капитального строительства (жилого дома) относительно границ земельного участка не изменялось, согласно заключению специалиста строительных, градостроительным, пожарным нормам и правилам и прочим обязательным требованиям регламентов, предъявляемых к такого рода объектам капитального строительства, спорный жилой дом отвечает, а следовательно его сохранение в (легализация) не нарушает права и законные интересы иных участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, несмотря на отсутствие документального подтверждения права собственности наследодателя ФИО2 на спорный объект недвижимости, суд находит обоснованным признание за ФИО5 права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти правопредшественника ФИО2, поскольку возможности для оформления своих имущественных прав в отношении данного имущества во внесудебном порядке она не имеет.

Доводы третьего лица Администрации Ворошиловского района Волгограда об обратном со ссылкой на отнесение спорного объекта недвижимости к объектам самовольного строительства не служить основанием к отказу в иске, а потому признаются судом несостоятельными.

Как установлено, в период с 1946 года по настоящее время никаких требований по поводу сноса спорного жилого строения как объекта самовольного строительства со стороны органов местного самоуправления к правообладателям данного жилого дома не предъявлялось, и никаких правопритязаний со стороны третьих лиц к ФИО5 и ее правопредшственникам не поступало, тогда как общая давность владения данным имуществом семьей ФИО20 составляет более 30 лет, значительно превышая предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова