Решение по делу № 2-742/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-742/2024

УИД: 42RS0024-01-2024-000646-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                23 сентября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Заздравных Александре Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к Заздравных А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Заздравных А.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №. В соответствии с договором, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 50 000 рублей, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,г., процентная ставка 365,00% годовых. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права, возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и договор, заключенный с ответчиком.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №3 Прокопьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец просит взыскать с Заздравных А.В. в пользу истца: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 120,13 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,60 рубля; судебные расходы на почтовые направления в размере 174 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заздравных А.В. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МФК "Мани Мен" - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Заздравных А.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №. В соответствии с договором, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 50 000 рублей, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,г., процентная ставка 365,00% годовых (л.д.42). Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОООМФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права, возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и договор, заключенный с ответчиком.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №3 Прокопьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика(л.д.59).

Таким образом, учитывая положения ст. 808 ГК РФ, документом, удостоверяющим передачу займодавцем денежной суммы ответчику, является предоставленная детализация по счету ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является обоснованным, возражений расчету ответчиком не представлено.

Ответчик Заздравных А.В. не исполнила взятые на себя обязательства, и на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности по договору займа составил: 66 120,13 рублей.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Реестром направления почтовой корреспонденции подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых расходов в сумме 174 рубля.

В связи с тем, что истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1091,80 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1091,80 рубль (л.д.9),с ответчика Заздравных А.В. суд считает необходимым взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2183,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Заздравных Александре Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Заздравных Александры Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 120,13 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 30 131,83 рубля, сумму задолженности по процентам – 34 569,01 рублей, сумму задолженности по штрафам (пеням) – 1 419,29 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183,60 рублей, судебные расходы на почтовые направления в размере 174 рубля.

Всего взыскать 68 477,73 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.10.2024 г.

Председательствующий                                                                                   Е.В. Скринник