Решение по делу № 1-288/2022 от 02.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев на стеллажах выставленную на продажу продукцию магазина, принадлежащую ООО «Агроторг», у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, со стеллажа взял в руки шампунь Н & S против перхоти питание сухой кожи головы и волос объемом 300 мл., код товара 4179975 в количестве 6 штук, стоимостью 267 рубля 22 копеек за 1 единицу товара учета НДС и положил указанный товар за пазуху надетой на нем куртки, после чего также со стеллажа взял дезодорант-аэрозоль АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН объемом 150 мл., код товара 3009353 в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 192 рубля 73 копейки без учета НДС, положив в карман надетой на нем куртки, принадлежащие ООО «Агроторг» и, тем самым незаконно завладел похищенным.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, не оплачивая данные товары, прошел мимо кассовой зоны и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2374 рубля 24 копейки без учета НДС.

Согласно ответу на запрос с ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. ФИО6» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в Туберкулезном стационарном отделении № ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, а также ФИО9 (мать подсудимого), не возражали против прекращения производства по делу в связи с тем, что не имеется оснований для реабилитации подсудимого.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, - в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, хранящаяся при уголовном деле (т. 1 л.д. 167), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.С. Ситников