Решение по делу № 22-7270/2018 от 15.11.2018

Судья : Полянский А.Ю.              № 22-6544/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     07.12.2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе : председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей : ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5 с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, осужденного Теленкова А.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теленкова А.В. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 18.09.2018 года, которым

Теленков А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., адвоката ФИО8, осужденного Теленкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Теленков А.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов осужденный в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Теленкова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Теленкова А.В. в инкриминируемых преступлениях.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Теленкову А.В. наказания, согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Теленкову А.В. судом первой инстанции выполнены.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания Теленкову А.В. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется, правильно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обоснованно судом признано наличие в действиях Теленкова А.В. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом Теленкову А.В. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Теленкова А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 18.09.2018 года в отношении Теленкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Теленкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи