Решение по делу № 2-771/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-771/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                        г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани обратился ФИО1 с заявлением о нарушенных трудовых правах, а именно невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период ФИО1 у ФИО2, а также невыдачей в срок трудовой книжки. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Как следует из выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП. В нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ, ФИО2 не выплатил всех причитающихся ФИО1 при увольнении денежных сумм, а также в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не произвел выдачу трудовой книжки истца в день увольнения. На основании этого прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 81 900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807,09 руб., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в сумме 19 056,93 руб., неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыдачей трудовой книжки в сумме 90 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковое заявление и отказался от иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыдачей трудовой книжки в сумме 90 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено. Окончательно прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 81 900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807,09 руб., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в сумме 19 056,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходже прокурорской проверки прокуратура сообщала ответчику сведения о времени и месте судебного рассмотрения.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с должностным окладом 9 000 руб., что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно справке выданной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ им не была выплачена ФИО1 заработная плата в общей сумме 81 900 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 807,09 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по доводам искового заявления и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса считает, что требование прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик иск не оспорил.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Часть 1 ст.236 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, которая действовала на момент возникновения спорных отношений, предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, данные обстоятельства необходимо учитывать при расчете процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. При неполученном расчете при увольнении заработной платы в сумме 81 900 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 807,09 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ФИО2 составляют 19 056,93 руб., что подтверждается детализированным расчетом представленным истцом.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет также не оспорен. Суд признает указанный расчет верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.12.2006г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, а также учитывая, что ответчик не предоставил суду возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 015,28 руб. (3 715,28 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 81 900 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 09 копеек, проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в сумме 19 056 (девятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 135 764 (Сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 015 (Четыре тысячи пятнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                                  В.В. Осин