Решение по делу № 33-1229/2022 от 02.02.2022

Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № 33-1229/2022

№ <...>

55MS0№ <...>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АМС в лице представителя по доверенности ПИН на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по иску ООО «УК «ВиТа» к АМС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания ВиТа» удовлетворить частично.

Взыскать с АМС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере 60 457 рублей 44 копейки, электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с <...> по <...> – 3 064 рубля 24 копейки, горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с <...> по <...> – 1 616 рублей 65 копеек, холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с <...> по <...> – 554 рубля 01 копейку, пени в размере 600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 693 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «УК ВиТа» обратилось в суд с иском к АМС о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения № <...> общей площадью <...> кв.м является АМС, за период с <...> по <...> у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды (электроснабжение, ХВС, ГВС).

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с АМС задолженность по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <...> Омске за период с <...> по <...> в следующем размере: 60 457,44 руб. - содержание нежилого помещения; 3 064, 24 руб. - ОДН по электрической энергии; 1 616, 77 руб. - ОДН по горячему водоснабжению; 554, 04 руб. - ОДН по холодному водоснабжению; 941,03 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб.

Представители истца ООО «УК ВиТа» КЕВ и АПА, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержали с учетом их уточнения, указав, что по структуре и методике расчетов в тексте искового заявления указывается, каким образом производилось начисление оплаты; в методике расчета указано, как производится расчет ОДН по коммунальным услугам. Законодатель не предусматривает установление размера платы для оказания услуг только для муниципальных помещений. Если собственники помещений МКД не приняли соответствующее решение, то администрация устанавливает размер платы. Тариф устанавливается РЭК и учитывается при начислении ОДН. Среднемесячный объем потребления коммунальных услуг (электроснабжение и холодная вода) рассчитывается исходя из фактического потребления на основании показаний приборов учета, по остальным коммунальным услугам - по нормативному потреблению.

Ответчик АМС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчик ПИН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил факт неоплаты ответчиком задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды (электроснабжение, ХВС, ГВС), как за спорный период, так и за прошлые периоды, ссылаясь на то, что управляющая компания каких-либо работ по обслуживанию дома не выполняла. Указал, что ответчик своими силами и за свой счет вывозила мусор, осуществляла уборку территории. Указал, что ООО «ВиТа» при расчете платы за содержание нежилого помещения руководствуется общегородским тарифом, утвержденным постановлениями Администрации г. Омска, однако, если услуга по содержанию жилого помещения не оказывается, либо, если оплата цены отдельных договоров на оказание данной услуги осуществляется отдельно от платы за содержание жилого помещения, размер платы уменьшается на стоимость данной работы. В расчетах ОДН не указана площадь помещений. В актах приема услуг значатся иные площади. Выразил несогласие с указанными в актах приемки оказанных услуг суммами фактически выполненных работ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АМС - ПИН просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что судом принято решение в отсутствие надлежащих доказательств, в материалы дела представлен один протокол общего собрания собственников помещений в МКД, подтверждающий установление тарифа за содержание жилья и расчет задолженности, однако факт выполнения управляющей организацией работ, за которые истец требует оплату, не подтверждён. Считает, что представленные в материалы дела копии документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Указанная в представленных истцом расчетах площадь многоквартирного дома не подтверждена и не соответствует площади, указанной на сайте «ДОМ.МИНЖКХ». Представленные в материалы дела к расчету истца счета-фактуры и акты с ресурсоснабжающими организациями не позволили стороне ответчика подготовить контрсчёт, поскольку отсутствуют соответствующие договоры и приложения к ним. Не соглашаясь с начислением пени, ссылается на то, что до <...> приостановлено действие жилищного законодательства в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустойки, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих направление или вручение ответчику соответствующих квитанций. Указывает, что поскольку в деле отсутствует структура платы за содержание жилья и текущий ремонт, а также иные доказательства, подтверждающие оказание управляющей компанией каких-либо услуг и выполнение работ, у ответчика не имелось возможности опровергнуть начисления за отдельные виды работ и услуг, которые фактически ответчику не оказываются. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, ответчик был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с доводами и требованиями истца, подготовить свои возражения на иск и представить доказательства. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной ответчика ходатайств. Просит рассмотреть заявленные в суде первой инстанции ходатайства и удовлетворить их.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии со с.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГКРФ и части 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор судебной практики ВС РФ № 3(2019) от 27 ноября 2019).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АМС на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью № <...> кв.м по адресу: № <...>, запись регистрации права собственности в ЕГРН № <...> от <...> (л.д.122-125, 207 -208 т.1).

На основании договора управления многоквартирным домом от <...> № <...> управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <...> <...> осуществляет ООО «ВиТа» (ранее до изменения наименования ООО «УК Жилищник 8» (л.д.11-32, 126-138 т.1).

Согласно п. 3.2.1 договора управления управляющая организация имеет право требовать от собственников внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. В порядке установленном действующим законодательством взыскивать (организовывать взыскание) с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Поскольку ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение, в связи с чем ООО «ВиТа» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету с учетом корректировки площади помещения, принадлежащего АМС, размер задолженности ответчика по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с <...> по <...> составляет: 60 457,44 руб. - за содержание нежилого помещения; 3 064, 24 руб. - за ОДН по электрической энергии; 1 616, 77 руб. - за ОДН по горячему водоснабжению; 554, 04 руб. - за ОДН по холодному водоснабжению; 941,03 руб. – пени (за период с <...> по <...>) (л.д.219-225 т.3).

Как следует из представленной стороной истца методики расчеты платы за коммунальные ресурсы с учетом перерасчетов, плата за электричество, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывалась исходя из фактического потребления соответствующего ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; плата за холодную воду на нужды ОДН рассчитывалась в период 2019 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в период 2020 года и 2021 года - исходя из норматива, установленного приказом РЭК Омской области от <...> № <...>; аналогичная система расчета, а именно, исходя из норматива, установленного приказом РЭК Омской области от <...> № <...>, произведена в отношении платы за горячую воду на ОДН за весь заявленный период (л.д.103-121 т.1, 227-238 т.3).

При проверке представленных истцом расчетов судом учтены следующие обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<...>, оформленным протоколом № <...> от <...>, утвержден размер и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома на 2017 год, установлен тариф на обслуживания жилья в размере 17,58 руб. за 1 кв. м в месяц (л.д.36-39 т.1).

Указанный тариф соответствует тарифу, установленному постановление Администрации <...> от <...> № <...>-п «О плате за содержание жилого помещения» на 2019 год.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, утвержден размер и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома на 2020 год, установлен тариф на обслуживания жилья в размере 18,73 руб. за 1 кв. м в месяц (л.д.40-50 т.1).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> <...>, оформленным протоколом б/н от <...>, утвержден размер и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома на 2021 год, установлен тариф на обслуживания жилья в размере 18,69 руб. за 1 кв. м в месяц (л.д.191-196 т.3).

ООО УК «ВиТа» заключен договор энергоснабжения № <...> от <...> с ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания», договор водоснабжения № <...> от <...> с АО «ОмскВодоканал», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и акты сдачи –приемки (л.д.123-253 т.2, 1-55 т.3).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <...>, установлен порядок распределения объема коммунальной услуги, превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исход из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, согласно которому оплата осуществляется всеми собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади жилого и нежилого помещения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что задолженность АМС перед ООО УК «ВиТа» по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с <...> по <...> составляет 65 692,34 руб., из которых: обслуживания жилья – 60 457, 44 руб., электроэнергия на нужды ОДН – 3 064,24 руб., горячего водоснабжения на нужды ОДН – 1 616,65 руб., холодного водоснабжения на нужды ОДН – 554,01 руб.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «ВиТа» ответчиком не погашена, произведя свой расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем взыскал с АМС в пользу ООО УК «ВиТа» задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в общем размере 65 692,34 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд признал их начисление обоснованным, однако снизил размер пени на основании ст. 333 ГК РФ за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 941,03 руб. до 600 руб.

Применительно к доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Не оспаривая факт неоплаты ответчиком задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги на ОДН, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается судебную практику и необходимость исключения из структуры платы за содержание нежилого помещения ряда работ, которые не оказываются ответчику, поскольку он владеет нежилым помещением.

Вместе с тем доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является автономным, то есть не связано инженерными сетями и конструктивными элементами с многоквартирным домом № <...>, имеет отдельную от МКД систему энергоснабжения, ответчиком в дело не представлено.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, граждане, приобретая право собственности на помещения в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых или нежилых помещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений ст.290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (Определения от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2110-О, от 18 июля 2017 г. N 1677-О и др.).

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

С учётом доводов апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно: выписка из ЕГРН от <...>; свидетельство о государственной регистрации права от <...> в отношении спорного нежилого помещения; распоряжение Мэра г. Омска № <...>-р от <...> «О переводе жилого помещения в нежилое <...>»; распоряжение Администрации Центрального АО г. Омска № <...> от <...> «О переводе жилых помещений, расположенных по адресу: № <...>, 6, в нежилое»; акт № <...> от <...> приемки в эксплуатацию нежилых помещений по адресу: г<...>, <...> № № <...>, 6, принадлежащих АМС»; распоряжение Администрации Центрального АО г. Омска № <...> от <...> «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое»; фотографии, схема.

Из представленных документов следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, общей площадью 156,6 кв.м, находящееся на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, номер на поэтажном плане 1-3 (1 этаж), 1-7 (2 этаж) занято магазином непродовольственных товаров, ранее использовалось в качестве квартир и очевидно является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

Таким образом, применительно к доводам жалобы, спорное нежилое помещение, образованное из нескольких квартир, не может существовать и эксплуатироваться автономно, поскольку имеет единый фундамент, наружные и внутренние стены, крышу с многоквартирным домом, а также общие инженерные коммуникации водоснабжения (холодного и горячего), электроснабжения, по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для исключения из структуры платы за содержание нежилого помещения каких-либо видов работ и услуг, оказываемых ООО УК «ВиТа» на основании договора управления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оказывал услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, опровергаются материалами дела.

Позиция ответчика об оказании ООО УК «ВиТа» коммунальных и иных услуг ненадлежащего качества также не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 98 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе Х данных Правил, из которого следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающих соблюдение установленного порядка фиксации актами непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества и обращения ответчика за перерасчетом платы в связи с некачественным предоставлением услуг, либо в связи с неоказанием услуг ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с момента опубликования данного акта до 01 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта "а" п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 года.

При этом исходя из содержания постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, его действие не распространено на ранее возникшие правоотношения.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Статей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, сумма неустойки за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги рассчитана за период с 12 января 2021 года по 13 апреля 2021 года. Таким образом, ссылка в жалобе представителя ответчика на то, что судом не были применены положения постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 подлежит отклонению, поскольку из представленного расчета следует, что истцом заявлен период взыскания неустойки с учетом положений указанного постановления.

Применив обозначенные выше нормы закона, суд первой инстанции, учитывая периоды нарушения ответчиком обязательств, размер ежемесячной задолженности, соотношение суммы долга и пени, пришел к выводу об уменьшении размера пени с 941,03 руб. до 600 руб.; решение суда данной части прав ответчика не нарушает.

Оснований к освобождению АМС от возложенной на нее законом обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, включая своевременное внесение платы жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для взыскания пени с ответчика не имелось, так как управляющей компанией в адрес собственника не были представлены платежные документы, являются несостоятельными.

Обязанность по своевременной оплате за услуги по содержанию и ремонту (обслуживанию) общего имущества многоквартирного дома в силу закона лежит на собственнике жилого (нежилого) помещения. В материалы дела истцом представлены платежные документы, поименованные как «счет», из которых следует, что данные документы направлялись по адресу нахождения спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (функционирующий магазин непродовольственных товаров), а также по адресу: <...>.

Ответчик, как собственник недвижимости, расположенной в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, не могла не знать о своей обязанности производить платежи за содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги на ОДН. В частности, в случае неполучения платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик имела возможность обратиться в управляющую организацию в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов. Доказательств наличия препятствий в получении платежных документов ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, а само по себе неполучение при указанных обстоятельствах квитанций об оплате не освобождает собственника помещения от несения вышеуказанных расходов. Как уже было указано выше, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, должна была знать о наличии у нее обязанности, предусмотренной ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по своевременной оплате содержания общего имущества и действовать добросовестно.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с лишением ответчика возможности заблаговременно ознакомиться с доводами и требованиями истца, подготовить свои возражения на иск и представить доказательства опровергаются материалами дела. Как видно из материалов дела при разрешении спора суд извещал АМС, предлагал представить имеющиеся доказательства по делу; при разрешении спора принимал участие представитель АМС – ПИН, действующий на основании доверенности, давал объяснения, представлял отзыв на иск, заявлял ходатайства, неоднократно знакомился с материалами делами.

Судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает оснований для принятия в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения доводов жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие надлежащих доказательств, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела, ссылки на которые приведены выше.

Довод жалобы о том, что решение суда вынесено на основании лишь копий документов, без представления их оригиналов, не может в данном случае повлечь отмену решения суда. Так, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию. Ответчиком в подтверждение данного довода не представлены документы (протоколы общих собраний), которые содержали бы отличные от указанных в иске данных по размеру тарифов и иным позициям. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в данных документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как судом определяются обстоятельства, подлежащие установлению, в каждом конкретном деле. Само по себе наличие ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не является безусловным основанием для их истребования, так как с учетом обстоятельств, подлежащих установлению, совокупности иных имеющихся в деле доказательств, суд вправе отказать в их истребовании. Оснований для удовлетворения заявленных в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайств судебная коллегия, с учетом документов, представленных в дело, также не усмотрела.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанная в представленных истцом расчетах площадь многоквартирного дома не подтверждена, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная в расчетах истца площадь жилых и нежилых помещений МКД соответствует площади, отраженной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (л.д.202 т.3).

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику отклоняется, поскольку таковая не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________