Решение по делу № 33-634/2018 от 28.02.2018

Судья Гурьянова Ю.В. Дело № 33-634

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2018 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Беляевой Ирины Викторовны

на определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 8 ноября 2018 года о назначении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по делу по иску Медведевой Натальи Романовны, Расуловой Веры Романовны к Беляевой Ирине Викторовне о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а :

Медведева Н.Р., Расулова В.Р. обратились в суд с иском к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 8 ноября 2017 года по данному делу была назначена дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница», на разрешение экспертов поставлены вопросы, указанные в резолютивной части определения, производство по делу до поступления в суд экспертного заключения приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, Беляева И.В. подала частную жалобу, в которой просит определение о назначении экспертизы отменить, и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом; либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из представленного материала, определением суда от 8 ноября 2017 года по делу по иску Медведевой Н.Р., Расуловой В.Р. к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования назначена дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница». Производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

В силу положений части 4 статьи 86, статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является правом суда.

Не соглашаясь с определением о назначении дополнительной экспертизы, в частной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на то, что назначение экспертизы в другой регион необоснованно затягивает рассмотрение дела, выражает свое несогласие с необходимостью назначения по делу дополнительной экспертизы, выбранным экспертным учреждением, отсутствием возможности представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также ссылается на то, что появление в деле нового доказательства, которое была намерена представить заявитель, может привести к переоценке уже имеющихся доказательств.

Однако данные доводы не могут быть рассмотрены по существу в рамках производства по назначенной в апелляционной инстанции частной жалобе, поскольку обжалование отдельно от решения суда определения о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы в части, не касающейся приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Оценка представленных по делу доказательств может быть дана только судом при рассмотрении дела по существу. Определение в данной части не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку производство по делу было приостановлено в соответствии с требованиями ч.4 ст.86, ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене оспариваемого определения о назначении дополнительной экспертизы в части приостановления производства по делу не имеется.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что в настоящее время дополнительная экспертиза уже проведена, производство по делу было возобновлено, и дело рассмотрено по существу с вынесением решения 16 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи