Решение по делу № 2а-259/2019 от 25.02.2019

Дело № 2а-259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федотовой Т.И. к отделу судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карели, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой Полине Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала Управления ФССП России по РК Черпита Анне Владимировне об оспаривании действий,

установил:

Федотова Т.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой П.В, выразившиеся в неправомерном распределении денежных средств, поступивших от администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в счет арендных платежей от ООО «ТФ Вяртсилямаркетинг» на депозитный счет службы судебных приставов по г. Сортавала и подлежащих распределению по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой П.В, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и полным исполнением исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по г. Сортавала Черпита А.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за перечислением денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, признать сумму арендной платы в размере 24615 руб., перечисленную ПАО «Сбербанк» на депозитный счет Службы судебных приставов, незаконно распределенной и обязании перечисления денежных средств на счет административного истца в целях защиты нарушенных прав. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита А.В. имеется исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ООО «ТФ «Вяртсилямаркетинг» в пользу Федотовой Т.И. задолженности по заработной плате, по данному исполнительному производству денежные средства перечислялись на погашение задолженности за счет арендных платежей, поступающих из администрации Сортавальского городского поселения. Однако очередной платёж, поступивший от администрации Сортавальского городского поселения в счет арендной платы, был незаконно перечислен в счет исполнения обязательств по другому исполнительному производству на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой П.В., которая на период отпуска Черпита А.В. вела исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Административный истец считает данные действия неправомерными. Указывает, что она как должностное лицо, осуществляющее контроль за ведением исполнительных производств, проявила бездействие, не проконтролировав в последующем данную ситуацию, а также судебный пристав-исполнитель Черпита А.В. проявила бездействие по контролю за исполнительным производством после выхода из отпуска. Данными действиями и бездействием нарушено право административного истца на своевременное получение денежных средств, которые предназначались для семейного бюджета, на который рассчитывала Федотова Т.И. Административный истец просит в счет восстановления нарушенного права обязать ответчика перечислить ей денежные средства на счет административного истца.

В судебное заседание административный истец Федотова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Черпита А.В. в судебном заседании требования не признана и пояснила, что действительно денежные средства в размере 24615 руб., которые должны были быть перечислены на счет административного истца в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП были ошибочно распределены в счет исполнения другого обязательства в рамках иного исполнительного производства. В указанный период она не вела исполнительное производство, так как находилась в отпуске. По возвращении из отпуска она говорила по телефону с Федотовой Т.И., которая предъявила претензии относительно того, что причитающиеся ей денежные средства были распределены в рамках другого исполнительного производства. Черпита А.В. пояснила суду, что это была техническая ошибка, сразу же приняли меры к ее исправлению. Было отменено постановление о распределении денежных средств, была сделана заявка на кассовый ордер, по которому денежные средства направлены административному истцу. Получены они будут либо 01.03.2019, либо 04.03.2019. Учитывая, что ошибка на настоящий момент исправлена, права административного истца восстановлены, просит прекратить производство по делу.

Административные ответчики отдел судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия, заместитель начальника ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «ТФ «<Данные изъяты>», ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения своих представителей не направили, извещены.

Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьями 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 17.09.2018 возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» в размере 333840 руб. в пользу взыскателя Федотовой Т.И.

31.10.2018 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сортавала Республики Карелия Черпита А.В. указанное выше исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительном производству <Номер обезличен>-СД в отношении того же должника.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой П.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства, поступившие от администрации Сортавальского городского поселения по договору аренды с ООО «Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» в размере 24615 руб. были распределены по исполнительному производству <Номер обезличен>: в счет погашения долга взыскателю ИП Языкову А.А. 19672, 51 руб. и в размере 4797, 8 руб., в счет погашения долга взыскателю ООО «ДВМ Строй» в размере 144, 69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черпита А.В. от 22.02.2019 ошибочно перечисленные денежные средства, поступившие от должника ООО «Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» в размере 24615 руб., в том числе: ИП Языкову в размере 24470, 31 руб., ООО «ДМВ строй» в размере 144, 69 руб. возвращены на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия.

Также судебным приставом-исполнителем Черпита А.В. 22.02.2019 вынесено постановление о возврате денежных средств ошибочно перечисленных с депозитного счета Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия.

28.02.2019 сделана заявка на кассовый расход №4485 о перечислении денежных средств в размере 24615,00 руб. на счет Федотовой Т.И.

Таким образом, из представленных документов следует, что доводы административного истца о неправомерных действиях Отдела судебных приставов по г. Сортавала по распределению денежных средств, взысканные с должника ООО «Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» и нарушении ее прав на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП - взыскатель Федотова Т.И., нашли свое подтверждение.

При этом суд считает, что неправомерные действия имели место быть со стороны заместителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой П.В. вынесшей постановление о распределении денежных средств.

Согласно распоряжению начальника отдела судебных приставов по г. Сортавала №2-р от 09.01.2019 «О взаимозамещении» заместитель начальника отдела Кондакова П.В. в период отсутствия ведет исполнительные производства судебного пристава-исполнителя Черпиты А.В.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.5.10, 3.5.11, 35.12,3.5.15 Должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в силу своих должностных обязанностей Кондакова П.В. должна обеспечивать контроль за своевременным принятием приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительных производств, а также контроль за своевременностью и достоверностью по внесению информации в соответствующие базы данных АИС ФССП России о совершаемых исполнительных действиях, а также за соответствием этих баз материалам исполнительных производств.

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение заместителем начальника отдела Кондаковой П.В. своих обязанностей повлекло нарушение прав Федотовой Т.И.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Черпита А.В. нарушений прав административного истца. Так, из представленных суду документов следует, что судебный пристав-исполнитель Черпита А.В. в период с 01.02.2019 по 14.02.2019 находилась в очередном отпуске (приказ №20-ко от 18.01.2019).

Принимая во внимание, что уже с 22.02.2019 Черпита А.В. приняла меры для устранения нарушений, допущенных в распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет от должника ООО «Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг», и приняла меры к перечислению денежных средств взыскателю Федотовой Т.И., суд считает, что судебным приставом-исполнителем Черпита А.В. приняты все меры для восстановления прав административного истца.

Ходатайство административного ответчика Черпита А.В. о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к восстановлению прав административного истца (к возврату сумм) не свидетельствует о том, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права административного истца.

Административным ответчиком не представлено доказательство того, что на день рассмотрения дела Федотовой Т.И. получены причитающиеся денежные средства по исполнительному производству N 27146/18/10017-ИП о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг».

Кроме того, действиями административного ответчика нарушено право истца на своевременное получение денежных средств в счет задолженности по заработной плате, что само по себе является нарушением прав истца.

Требование истца об обязании административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Сортавала о немедленном перечислении денежных средств на счет административного истца не подлежит удовлетворению, так как указанные действия выполнены ответчиком – оформлена заявка на кассовый ордер о перечислении денежных средств в размере 24615 руб. на банковский счет Федотовой Т.И., то есть приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав административного истца (к возврату причитающихся денежных сумм).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федотовой Т.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления ФССП России по Республики Карелия Кондаковой Полины Викторовны, выразившиеся в распределении денежных средств в размере 24615 руб., поступивших от администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», не в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является Федотова Т.И..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019.