Решение по делу № 12-922/2024 от 09.08.2024

       №12-922/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

    17 сентября 2024 г.                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу защитника Ардаевой С.Д. Бакулина А.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ***

установила:

        Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н. от *** Ардаева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>

     На данное постановление защитником Ардаевой С.Д. Бакулиным А.О. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы сослался на то, что *** Ардаева С.Д. двигалась на автомобиле <данные изъяты> госномер ... по <адрес> в направлении <данные изъяты>, в районе нового авторынка, около дома *** совершила маневр опережения транспортного средства <данные изъяты> госномер ..., далее двигалась прямо, а водитель автомобиля <данные изъяты> позади нее, затем водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ардаевой С.Д. сзади справа, после чего автомобили остановились. В данном ДТП отсутствует вина Ардаевой, поскольку она двигалась прямолинейно, по своей полосе движения, находилась впереди автомобиля <данные изъяты>. Должностным лицом не в полной мере исследованы обстоятельства ДТП, не проведена автотехническая экспертиза.

    Защитник Ардаевой С.Д. Бакулин А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства отказано протокольным определением суда.

ФИО против удовлетворения жалобы Ардаевой С.Д. возражал, сославшись на то, что Ардаева в течение продолжительного времени двигалась позади его автомобиля, затем резко обогнала его справа и продолжила движение перед ним, после чего въехала в лужу, резко затормозила, брызги на какое-то мгновение привели к утрате им обзора дорожной ситуации, и произошло столкновение.

    Представитель ФИО ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на наличие вины Ардаевой С.Д., подтвержденной имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой ДТП, видеозаписями с раскадровкой.

    Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что *** в <данные изъяты> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Ардаева С.Д., нарушив п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО

    Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписями.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении Ардаевой    постановлении по делу об административном правонарушении от ***    г. пришло к обоснованным выводам о виновности Ардаевой     и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Срок привлечения Ардаевой С.Д. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении нее избрана с учетом конкретных обстоятельство по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновной, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

    При этом доводы стороны защиты об отсутствии вины Ардаевой С.Д. в совершении вмененного ей правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписями, свидетельствующими о выполнении ею небезопасного маневра опережения автомобиля под управлением Абасова, в условиях плохой видимости из-за дождливой погоды, в отсутствие светового указателя поворота, нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, находящихся в причинной связи с ДТП.

    Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении Ардаевой по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н. от ***, которым Ардаева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бакулина А.О. – без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман