Решение по делу № 2-2178/2020 от 24.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 24 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Николаевны к ИП Александрову Роману Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП Александрову Роману Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ИП Александрова Романа Сергеевича в пользу Романовой Екатерины Николаевны денежные средства в размере 265 365,00 рублей, в том числе: в части основного долга в размере – 7 910 руб., в части взыскания неустойки в размере 144 000,00 руб., в части взыскания морального вреда в размере 25 000 руб., в части взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 88 455,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истицей Романовой Екатериной Николаевной и ИП Александровым Романом Сергеевичем заключены договоры № от <дата> и № от <дата> об оказании образовательных услуг в сроки и в соответствии с перечнем, указанным в приложениях № к договорам. Договоры заключены в пользу несовершеннолетних детей истца Романова В.А. и Романова Т.А..

Предоплата указанных услуг по договорам была осуществлена истцом в 100% размере (144 000 рублей) посредством привлечения целевого займа от МФК «ОТП Финанс». Денежные средства от МФК «ОТП Финанс» были переведены ответчику в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была возвращена часть суммы основного долга, в связи с расторжением договора, а также ответчиком представлена позиция, что заключенные договоры ответчик считает расторгнутым с момента получения искового заявления.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу в связи с расторжением договоров следующие денежные средства: 144 000,00-136 090,00=7 910,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком требований потребителя о полном возврате денежных средств после расторжения договоров истец вправе начислить неустойку, исчисляемую от всей суммы договоров.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком составляет: 144 000,00 х 3% х 140 дней (количество дней в период с даты расторжения договора с 07.07.2020 по дату уточнения иска 24.11.2020)=604 800,00 рублей, но с учетом абз.4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не более 144 000,00 рублей.

Ответчиком длительное время не исполнялось требование истца по возврату денежных средств, истец несет стрессовые нагрузки, связанные с наличием непогашенной задолженности перед банком, выдавшему целевой кредит на оплату услуг ответчика, истец в период пандемии потеряла работу, и имеет право требовать компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 25 000 рублей.

Размер штрафа при удовлетворении всех требований истца будет составлять (7 910,00 руб. +144 000,00 руб. +25 000 руб.)х50%) = 88 455,00 рублей.

Истец Романова Е.Н. в судебном заседании исковые требований поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она пришла в детский центр и ей были подписаны 15.03.2020 года договора на 1 год с ИП Александровым на сумму 72 000 рублей, 2 договора на общую сумму 144 000 рублей. После чего, им объявили, что дети не будут ходить в связи с коронавирусом, и она попросила расторгнуть договора, но ей сказали, что она должна заплатить 11 000 рублей. Романовой Е.Н. были подписаны дополнительные соглашения – это было условием, чтобы ответчик гасил долг. Претензию она написала в апреле, ответа не было. Договора и приложение к договорам подписывала.

Ответчик ИП Александров Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчика Дитюк Ж.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, пояснила, что 15.03.2020 года было заключено два договора по оказанию услуг несовершеннолетним, сумма по договору 72 000 рублей. Истец не смогла оплатить всю сумму сразу и написала заявление в банк. По приложению №1 п.6 и п.7 заказчику предоставляется в течение 7 дней вводный урок. Стоимость вводного урока и стоимость талланто входит в стоимость договора. Эти услуги были предоставлены. Было предоставлено два пароля. Вводное занятие – это на почту отправляется ссылка, и там все рассказывается и предоставляются основы по курсу – это уже подготовка к занятию, которое будет идти в школе. Направлено было 15.03.2020 года. В одном письме было две ссылки, поэтому они сочли справедливым посчитать один раз вводное занятие и два по талланто. Затем был объявлен режим самоизоляции. С истцом было заключено 9 дополнительных соглашений. Были частично сделаны возвраты. Дополнительные соглашения были подписаны истцом. Сумма в размере 28 500 рублей была возвращена истице. После 25 июня 2020 года было заключено еще 3 дополнительных соглашения и было осуществлено 3 платежа, было возвращено 51 300 рублей. 18.08.2020 было подписано последнее дополнительное соглашение. Затем было получено исковое заявление – 22.09.2020 года и на основании этого был расторгнут договор. 1970 рублей было удержано за доступ к системе талланто и за предоставление вводного занятия по курсам позирования. Возвращена сумма в размере 136 090 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2020 года между ИП Александровым Романом Сергеевичем (Исполнитель) и Романовой Екатериной Николаевной (Заказчик), представляющей интересы клиента Романова В.А., 13.09.2007 года рождения, был заключен договор несовершеннолетнего в школе моделей <данные изъяты>, согласно п.2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в настоящем договоре, заказчик обязуется оплатить эти услуги /л.д.15-19/.

По условиям договора (п.2.3.) срок оказания услуг по приобретенному заказчиком абонементу составляет 12 месяцев, 56 часов.

Согласно п.3.3. договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора исполнитель направляет на электронный адрес, указанный заказчиком в разделе 11 договора письмо, со ссылкой на вводное занятие и онлайн курс по основам фотопозирования. Вводное занятие и онлайн курс «основы позирования» проходят в режиме онлайн. Информация об отправке содержится в системе «Талланто», доступ к которой также имеется у заказчика, никакого дополнительного документа не требуется.

После подписания договора исполнитель создает учетную запись клиента в системе «Талланто». После регистрации и получения логина и пароля для входа в систему «Талланто», заказчик получает доступ к своей учетной записи, с актуальной информацией о заключенном договоре, расписании и количестве посещенных занятий (п.3.4).

Стоимость услуг по договору составляет 83 399,00 рублей. В связи с заключением договора на специальных условиях, заказчику предоставляется скидка в размере 11 399 рублей, в связи с чем, стоимость услуг исполнителя составляет 72 000 рублей. (п.5.1.).

Согласно п.6.7 договора в случае отказа от исполнения договора на основании письменного заявления, заказчику возвращается оплаченная им стоимость договора, за вычетом стоимости оказанных на момент получения заявления услуг. Стоимость пропущенных заказчиком без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежит.

Судом также установлено, что 15.03.2020 года между ИП Александровым Романом Сергеевичем (Исполнитель) и Романовой Екатериной Николаевной (Заказчик), представляющей интересы клиента Романова Т.А., 24.08.2010 года рождения, был заключен договор несовершеннолетнего в школе моделей <данные изъяты>, согласно п.2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в настоящем договоре, заказчик обязуется оплатить эти услуги /л.д.24-28/.

По условиям договора (п.2.3.) срок оказания услуг по приобретенному заказчиком абонементу составляет 12 месяцев, 56 часов.

Согласно п.3.3. договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора исполнитель направляет на электронный адрес, указанный заказчиком в разделе 11 договора письмо, со ссылкой на вводное занятие и онлайн курс по основам фотопозирования. Вводное занятие и онлайн курс «основы позирования» проходят в режиме онлайн. Информация об отправке содержится в системе «Талланто», доступ к которой также имеется у заказчика, никакого дополнительного документа не требуется.

После подписания договора исполнитель создает учетную запись клиента в системе «Талланто». После регистрации и получения логина и пароля для входа в систему «Талланто», заказчик получает доступ к своей учетной записи, с актуальной информацией о заключенном договоре, расписании и количестве посещенных занятий (п.3.4).

Стоимость услуг по договору составляет 83 399,00 рублей. В связи с заключением договора на специальных условиях, заказчику предоставляется скидка в размере 11 399 рублей, в связи с чем, стоимость услуг исполнителя составляет 72 000 рублей. (п.5.1.).

Согласно п.6.7 договора в случае отказа от исполнения договора на основании письменного заявления, заказчику возвращается оплаченная им стоимость договора, за вычетом стоимости оказанных на момент получения заявления услуг. Стоимость пропущенных заказчиком без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежит.

Таким образом, общая стоимость услуг по договорам составила 144 000 рублей.

Согласованная сторонами стоимость услуг исполнителя по договорам оплачена заказчиком полностью 15 марта 2020 года с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа № /л.д.34-36/, что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение указанных договоров ответчиком на электронную почту истца было направлено сообщение с логином и паролем для входа в учетную запись «Талланто», а также первое вводное занятие, что подтверждается скриншотами переписки /л.д.109-111/.

Как следует из доводов искового заявления, в связи с принятием ограничительных мер в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от <дата> № «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-2019) на территории Московской области» и Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» у Романовой Е.Н. отсутствовала возможность сопровождать детей на обучение. 25 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № от 15.03.2020 года, договора № от 15.03.2020 года /л.д.39/, согласно которого Романова Е.Н. отказывается от договоров № от 15.03.2020 года и № от 15.03.2020 года, а также просит, с учетом отсутствия какого-либо исполнения по договорам со стороны исполнителя осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 132 600 рублей, что подтверждается копией квитанции об отправке /л.д.40/, описью вложения /л.д.41/.

Указанное уведомление было получено ответчиком 25 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /л.д.43-44/.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком ИП Александровым Р.С. по дополнительным соглашениям, заключенным с истцом Романовой Е.Н. к договорам № и № от 15.03.2020 года /л.д.72-80,89-97/ были произведены выплаты в размере 136 090 рублей, что подтверждается платежными поручения /л.д. 61-71, 98-108/.

Согласно Приложение 1 к договору № от 15 марта 2020 года, и Приложения 2 к договору № от 15 марта 2020 года, п.6,7 стоимость вводного занятия и онлайн курса "Основы позирования" составляет 3970 рублей. Ссылки на вводное занятие и онлайн курс "основы позирования" получены 15 марта 2020 года. Стоимость услуг исполнителя по созданию учетной записи в системе "Талланто" и предоставления доступа к ней составляет 1970 рублей. Доступ к учетной записи в системе "Талланто" предоставлен 15 марта 2020 года /л.д.20-22, 29-31/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец был ознакомлен с условиями договоров и приложениями к договорам, которые им были подписаны, истец на момент их заключения располагал полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных ответчиком услугах, принял на себя обязанность по их оплате. Истцу ссылки на вводное занятие и онлайн курс, доступ к учетной записи в системе "Талланто" предоставлен <дата>, что подтверждается подписями истца в договорах и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора в размере 7 910 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 настоящего Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истец Романова Е.Н. потребовала расторжения заключенного договора и возврата денежных средств, однако, денежная сумма была возвращена ИП Александровым Р.С. в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 000,00 рублей за период 07.07.2020 года по 24.11.2020 года, в связи с нарушением ответчиком требований потребителя о полном возврате денежных средств после расторжения договоров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Указанные выше положения подлежат применению и к штрафу по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки с 144 000,00 рублей до 25 000 рублей. Указанный размер неустойки будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы истца, так и интересы ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (статья 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере пятидесяти процентов, определенной судом, и, с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает указанный штраф до суммы 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу закона Романова Е.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины в отношении заявленных требований, то госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 950,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Екатерины Николаевны к ИП Александрову Роману Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от договоров оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Александрова Романа Сергеевича в пользу Романовой Екатерины Николаевны неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 45 000 /сорок пять тысяч/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Романовой Екатерины Николаевны к ИП Александров Роман Сергеевич о взыскании основного долга в размере 7 910,00 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП Александрова Романа Сергеевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 950,00 /девятьсот пятьдесят/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>