Судья Соловьева О.Г. дело №а-20/2021 (7а-688/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
город Ставрополь 20 января 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО СПХ «Виноградное» Горохова С.В. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ЗАО СПХ «Виноградное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года юридическое лицо - ЗАО СПХ «Виноградное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ЗАО СПХ «Виноградное» Горохов С.В. просит указанное постановление отменить и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ЗАО СПХ «Виноградное» по доверенности Бекетова А.А., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2020 года ЗАО СПХ «Виноградное» направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины П.В.В.
Однако направленное обществом уведомление о заключении трудового договора не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ЗАО СПХ «Виноградное» не исполнившим надлежащим образом возложенные на общество законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ЗАО СПХ «Виноградное» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ЗАО СПХ «Виноградное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО СПХ «Виноградное» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил размер административного штрафа 200 000 рублей. Оснований для переоценки этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению, поскольку противоправные действия допущены ЗАО СПХ «Виноградное» в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ЗАО СПХ «Виноградное» Горохова С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ЗАО СПХ «Виноградное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Судья краевого суда О.Р. Корнушенко