Решение по делу № 12-266/2023 от 18.08.2023

Судья Евтеева М.Ю.

Дело № 12-266/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Фроловой К.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова А.С.,

с участием защитника Блохиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Блохиной Ю.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова А.С., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 13.07.2023 г. в отношении Назарова Алексея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.07.2023 г. Назаров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.04.2023 в 18 час. 50 мин. по <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный <номер>, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Назарову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Блохина Ю.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова А.С., обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что судом неполно изучены представленные в материалы дела доказательства, не было принято во внимание, что признак алкогольного опьянения - нарушение речи, носит физиологический характер Назарова А.С.; цвет кожного покрова не соответствует действительности и опровергается исследованными в деле доказательствами и показаниями свидетелей, запах алкоголя отсутствовал, походка была твердой. Видеосъемка, представленная инспекторами ДПС носит обрывочный характер. Сотрудниками ДПС Назаров А.С. был введен в заблуждение о необходимости отказа в прохождении медицинского освидетельствования, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно показаниям свидетеля Пожалуйстиной И.П. в части периода времени нахождения понятых при составлении административного материала, а также в части не разъяснения прав Назарову А.С. Процедура проведения освидетельствования на месте была проведена с нарушением требования законодательства, Назарову А.С., а также понятым не были разъяснены права, не был продемонстрирован прибор, которым производится освидетельствование на месте. Одновременно с этим сотрудниками был произведен досмотр автомашины Назарова А.С., однако соответствующий протокол по данному факту не составлялся. Сотрудниками не были представлены видеозаписи с носимых инспектором видеорегистраторов. Судом не были допрошены свидетели М., Т. Кроме того, Назаровым А.С. в материалы дела был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого он 03.04.2023 г. находился в трезвом состоянии.

Защитник Блохина Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаров А.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав защитника, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.07.2023г. Назаров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.04.2023 в 18 час. 50 мин. по <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный <номер> имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 174478 от 03.04.2023г.

Факт совершения Назаровым А.С. административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 174478 от 03.04.2023 в отношении Назарова А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 384951 от 03.04.2023 г., согласно которому освидетельствование не проводилось, в связи с отказом Назарова А.С. от его прохождения, о чем имеется отметка в данном протоколе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 140490 от 03.04.2023, в котором зафиксирован отказ Назарова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 494496 от 03.04.2023 г. из которого следует, что Назаров А.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; видеозаписями правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Назаровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы о том, что Назаров А.С. был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку Назаров А.С., будучи допущенным к управлению транспортным средством, знал правила дорожного движения, однако умышленно их игнорировал, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Факт того, что в материалы дела в полном объеме не представлена видеозапись фиксируемого правонарушения, не свидетельствует о нарушении сотрудниками ОГИБДД процедуры привлечения Назарова А.С. к административной ответственности, поскольку представленная запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание, из видеозаписи отчетливо усматривается отказ Назарова А.С. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, учитывая также тот факт, что в случае удостоверения процессуальных документов подписями понятых, обязательное предоставление в материалы дела видеозаписи КРФ об АП не предусмотрено.

Ссылка на то, что Назарову А.С. не был продемонстрирован алкотектор для проведения освидетельствования на месте не имеет правового значения, поскольку Назаров А.С. отказался от прохождения освидетельствования, учитывая также то обстоятельство, что согласно исследованных материалов дела у Назарова А.С. имелись признаки наркотического опьянения.

Доводы жалобы о том, что суд мировой судья не допросил свидетелей М. и Т. не состоятелен, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении и принятии исчерпывающих меры для вызова в суд указанных свидетелей, однако с учетом их неявки в судебное заседание, суд не усмотрел необходимым принудительного привода указанных лиц в качестве свидетелей по делу, обоснованно признав имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.

Довод о том, что при досмотре транспортного средства сотрудниками ОГИБДД не составлялись процессуальные документы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Назарова А.С.

Таким образом, суд считает, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия Назарова А.С. с вынесенным мировым судьей постановлением.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.07.2023 г. в отношении Назарова Алексея Сергеевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Блохиной Ю.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова А.С. – без удовлетворения.

Судья: О.В. Дворягина