Решение по делу № 2-917/2020 от 03.02.2020

Принято в окончательной форме 11.08.2020 г.

Дело № 2-917/2020 (УИД) 76RS0024-01-2020-000302-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 г.                                                                                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием истца Барановой О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ольги Борисовны к индивидуальному предпринимателю Маркову Сергею Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Баранова О.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркову С.А. о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в сумме 60000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 76 600 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченного аванса в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 1500 руб., почтовых расходов - 351 руб. 54 коп., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2019 между сторонами заключен договор на доставку, монтаж и подключение септика или станции глубокой очистки № 3/2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по приобретению оборудования «Юнилос-Астра-3» с принудительной откачкой воды, материалов и подведению в установленный договором срок работ по монтажу канализации и вводу в эксплуатацию. Стоимость работ по договору составила 16 000 руб., стоимость оборудования и расходных материалов – 60000 руб., размер аванса, подлежащего оплате в момент подписания договора, установлен в размере 60 000 руб.

Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец в день подписания договора 23.01.2019 уплатил ответчику аванс в размере 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора срок доставки материалов к месту выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса, срок выполнения работ 5 рабочих дней с момента доставки материалов к месту выполнения работ. Таким образом, с учетом установленных договором сроков выполнения работ, доставка материалов должна была быть произведена в срок до 06.02.2019 включительно, работы по монтажу – в срок до 13.02.2019 включительно.

В нарушение договорных обязательств ответчиком доставка материалов и оборудования, их монтаж до настоящего времени не выполнены.

11.10.2019 ответчику направлена претензия с требованием о возврате аванса, возмещением убытков, причиненных отказом от исполнения договора.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.02.2019 по 31.01.2020 составляет 808 896 руб., размер которой истец ограничивает общей ценой договора 76 600 руб. Размер неустойки за нарушение сроков возврата оплаченного аванса за период с 19.10.2019 по 31.01.2020 составляет 189 000 руб., размер которой истец ограничивает уплаченной суммой за заказ 60 000 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания и переживания, которые истец оценивает в 25000 руб.

Истец Баранова О. Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены, во внесудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным из-за уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств по договору, дополнительных соглашений к указанному договору сторонами не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известным суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Марковым С.А. (Компания «Бригадир-М») (исполнитель) и Барановой О.Б. (заказчик) заключен договор на доставку, монтаж и подключение септика или станции глубокой очистки № 3/2018, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по приобретению оборудования: станция глубокой очистки «Юнилос-Астра-3» с принудительной откачкой воды, материалов и подведению в установленный договором срок работ по монтажу канализации и вводу в эксплуатацию (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.1.1 в монтаж входят следующие работы и материалы: доставка материалов до объекта работ, копка траншеи от дома до станции (септика) до 5 метров с засыпкой и укладкой трубы (стоимость трубы включена в стоимость монтажа), сооружение котлована для станции (септика), подготовка песчаной подушки на дно котлована, монтаж станции (септика) в котлован, засыпка станции песком или пескоцементной смесью, копка траншеи от станции (септика) до зоны сброса очищенной воды, до 1 метра (стоимость трубы включена в стоимость монтажа), подключение электрооборудования и запуск (или консервация) станции (септика).

Дополнительные работы и материалы выполняются по соглашению сторон и оплачиваются отдельно.

Работы производятся с использованием материалов и оборудования подрядчика, стоимость необходимых материалов и оборудования включена в общую стоимость настоящего договора, которая складывается из стоимости материалов и стоимости работ.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора срок доставки материалов к месту выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса, срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней с момента доставки материалов к месту выполнения работ.

Стоимость работ по договору является договорной и установлена сторонами в размере 16 000 руб. (п. 3.1 договора). Перед началом работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере стоимости оборудования и расходных материалов – 60 000 руб. (п. 3.2 договора). Окончательный расчет производится в сумме 16 600 руб. после подписания акта о приемке выполненных работ в течение 3 календарных дней (п. 3.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный договором аванс был выплачен 23.01.2019 в сумме 60000 руб., что подтверждается товарным чеком от 23.01.2019. (л. д. 16).

Учитывая, что договор на доставку, монтаж и подключение септика или станции глубокой очистки № 3/2018 заключен в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из объяснений истца следует, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы по доставке, монтажу и подключению септика или станции глубокой очистки не произвел. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 Барановой О. Б. направлена ответчику претензия с требованием о возврате аванса и возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 17).

Указанная претензия не была получена адресатом и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, возвращена отправителю 06.12.2019.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в сумме 60 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом рассчитана неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 14.02.2019 по 31.01.2020, которая составила 808 896 руб. (76600х352х3%) и заявлена к взысканию с учетом абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 76 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков возврата уплаченного аванса по договору за период с 19.10.2019 по 31.01.2020, которая составила 189 000 руб. С учетом абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка заявлена к взысканию в размере суммы уплаченного аванса, то есть в размере 60 000 руб.

Контррасчеты ответчиком не представлены.

Принимая во внимание общую сумму договора, сумму задолженности, период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие возражений по иску, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме в размере 136 600 руб.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона требование Барановой О.Б. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в 25 000 руб. суд находит завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 103 300 руб. (60 000 + 136 600+10 000) х 50 %). Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, судом не выявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление претензии и искового заявления в размере 1 500 руб., а также почтовые расходы в сумме 351 руб. 54 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно квитанции № 2019-43 от 08.10.2019 г., Баранова О.Б. понесла расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 руб. (л.д.9).

Согласно квитанций о почтовых отправлениях от 11.10.2019, 06.12.2019, истцом понесены почтовые расходы в размере 351 руб. 54 коп. (л.д.10, 56).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг адвоката 1500 руб., почтовые расходы 351 руб. 54 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Маркова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 5 432 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Александровича в пользу Барановой Ольги Борисовны денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 136600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 103300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 1500 руб., почтовые расходы 351 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Александровича в бюджет государственную пошлину в сумме 5432 руб.

    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                                О. О. Семенова