Решение по делу № 1-207/2018 от 05.12.2018

Дело № 1-207/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 26 декабря 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 781 от 01.10.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.В. совершил убийство ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30.09.2018 до 00 час. 45 мин. 01.10.2018 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Кузнецова Е.В. в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, после того, как потерпевшая с приисканным на месте происшествия ножом набросилась на него, возникло право на активную защиту от преступных действий ФИО5, однако он прибег к ней способом, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, то есть предпринял такие защитные действия, которые превысили пределы необходимой обороны.

Так, в вышеуказанный период времени и месте Кузнецов Е.В. с целью защиты своей жизни и здоровья отобрав у ФИО5 нож, тем самым обезоружив её, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, при этом сознавая противоправность своих действий, применяя нож, как оружие, обладающий существенными разрушительными свойствами, и применяя его несоразмерно и неадекватно в данной ситуации против безоружной ФИО5, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, сознавая противоправность своих действий, с целью причинения смерти, умышленно, с силой нанес вышеуказанным ножом удар ФИО5 в жизненно-важный орган - брюшную полость, то есть совершил действия в свою защиту, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшей, превысив тем самым пределы необходимой обороны, предусмотренные ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Преступными действиями Кузнецова Е.В. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями в виде смерти.

Смерть ФИО5 наступила в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной естественности отсутствуют, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 108Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Кузнецова Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова Е.В. суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, а также данные, характеризующие личности Кузнецова Е.В. к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову Е.В. наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, марлевые салфетки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – следует уничтожить, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, марлевые салфетки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – уничтожить, иные документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.