Решение от 11.03.2024 по делу № 12-25/2024 (12-106/2023;) от 27.11.2023

Дело №12-25/2024

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                                  11марта2024года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО3 на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ №АД/23в отношении ФИО3по делу об ФИО4 правонарушении по ч.2ст.7.31КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ №АД/23в отношении ФИО3по делу об ФИО4 правонарушении по ч.2ст.7.31КоАП РФи назначено наказание в виде ФИО4 штрафа в размере20 000рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением,ФИО3 обратился в суд с жалобой, об отмене вышеуказанного постановления по делу об ФИО4 правонарушении.

          Мотивируя жалобу,указал,чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3посредством связи «Почта России» получилпостановления в количестве34шт.,в том числе и оспариваемое постановление.

          Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан вынесла в отношении него постановлениеоб ФИО4 правонарушении и признала виновным в совершении административногоправонарушения.

             С данным постановлениемонне согласен,считает его необоснованным и не справедливым и подлежащим отмене,по следующим основаниям:

ФИО3о времени и месте составления протокола надлежащим образом не извещался.

Протокол может быть составлен только в присутствии лица,в отношении которого он составляется.В материалах дела,не содержатся доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об ФИО4 правонарушении.

Обоспариваемом постановлении ФИО3узнал толькоДД.ММ.ГГГГ,последний день обжалования выпал наДД.ММ.ГГГГ-выходной день.Таким образом постановление обжаловано в сроки предусмотрены КоАПРФ.

На основании выше изложенного положения просит отменить указанное постановление по делу об ФИО4 правонарушенииотДД.ММ.ГГГГ№АД/23.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела контрактный управляющий ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО3в судебноезаседание не явился,при этом представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,также представил ходатайство,указав,что просит суд отменить постановление илиизменить,в части назначения наказания,назначив ФИО4 наказание в виде предупреждения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делапредставитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестанв судебное заседание не явился,при этомсообщил по телефону,что просит рассмотреть дело без их участия.

Из материалов дела следует,что службой государственного финансового контроля Республики Дагестан на основании распоряжения Госфинконтроля РД отДД.ММ.ГГГГ №р/23 «О назначении планового контрольного мероприятия в государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «Кайтагская центральная районная больница» проведена плановая камеральная проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Кайтагская центральная районная больница» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

           В ходе проведенной проверки установлено,что несвоевременно направлена информация об изменении и исполнении контракта с реестровым № федеральный орган исполнительной власти,осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ,установлено нарушение ч.3статьи103Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ      N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,выразившееся в несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

По факту выявленных нарушенийДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля в сфере закупок Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО5составлен ФИО4 протокол №в отношенииконтрактного управляющегоГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО3 поч.2ст.7.31КоАП РФ.

На основании данного протокола отДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1вынесено постановлениеот27сентябрягода№АД/23о привлечении контрактного управляющего ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО3по делу об ФИО4 правонарушении поч.2ст.7.31КоАП РФ.

            Часть2ст.7.31КоАП РФ предусматривает ФИО4 ответственность за ненаправление,несвоевременное направление в орган,уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,информации,подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,исполнителей),или непредставление,несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти,орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,орган местного самоуправления,уполномоченные на ведение реестра контрактов,заключенных заказчиками,реестра контрактов,содержащего сведения,составляющие государственную <данные изъяты>,информации (сведений) и (или) документов,подлежащих включению в такие реестры контрактов,если направление,представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,или представление,направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов,содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силупункта3части1статьи30.1Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях постановление по делу об ФИО4 правонарушении,вынесенное должностным лицом,может быть обжаловано лицами,указанными встатьях25.1-25.5.1данного Кодекса в вышестоящий орган,вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст.1.5КоАП РФ,лицо подлежит ФИО4 ответственности только за те ФИО4 правонарушения,в отношении которых установлена его вина.Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,толкуются в пользу этого лица.

ФИО4 правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях установлена ФИО4 ответственность (статья2.1.КоАП РФ).

Задачами производства по делам об ФИО4 правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению ФИО4 правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ,по делу об ФИО4 правонарушении выяснению подлежат:наличие события ФИО4 правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ФИО4 ответственность; виновность лица в совершении ФИО4 правонарушения; обстоятельства,смягчающие ФИО4 ответственность,и обстоятельства,отягчающие ФИО4 ответственность; характер и размер ущерба,причиненного ФИО4 правонарушением; обстоятельства,исключающие производство по делу об ФИО4 правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения ФИО4 правонарушения.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО4 правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события ФИО4 правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО4 правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.

         Судом установлено,что ненаправление,несвоевременное направление в орган,уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,информации,подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,исполнителей),или непредставление,несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти,орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,орган местного самоуправления,уполномоченные на ведение реестра контрактов,заключенных заказчиками,реестра контрактов,содержащего сведения,составляющие государственную <данные изъяты>,информации (сведений) и (или) документов,подлежащих включению в такие реестры контрактов,если направление,представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,или представление,направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов,содержащих недостоверную информацию.

         Указанное в постановлении допущено контрактным управляющим ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО3,т.е.несвоевременным направлением информации об изменении и исполнении контракта с реестровым номером3№.

В совокупности все собранные доказательства свидетельствуют в том,что своими противоправными действиями ФИО3совершил ФИО4 правонарушение,предусмотренное ч.2ст.7.31КоАП РФ.

При этомконтрактный управляющий ГБУ РД «<адрес> ЦРБ»                       ФИО3в ходатайствеуказал,где просит судизменить в части назначения наказания,назначив ФИО4 наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.4.1.1.КоАП РФ юридическим лицам,а также их работникам завпервые совершенное ФИО4 правонарушение,выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),муниципального контроля,в случаях,если назначение ФИО4 наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях,ФИО4 наказание в виде ФИО4 штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи3.4настоящего Кодекса,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2настоящей статьи.

В силу ч.2ст.3.4КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные ФИО4 правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,объектам животного и растительного мира,окружающей среде,объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,безопасности государства,угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено,что своими противоправными действиями ФИО3совершил ФИО4 правонарушение,предусмотренное ч.2ст.7.31КоАП РФ.

           Санкцией ч.2ст.7.31КоАП РФ предусмотрено наказание в виде ФИО4 штрафа на должностных лиц в размере20 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного правонарушения,личность правонарушителя,наличие смягчающих обстоятельств-признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то,что он ранее не привлекался к ФИО4 ответственности.

В связи с изложенным,суд не исключает применение к составу ФИО4 правонарушения,предусмотренного по ч.2ст.7.31КоАП РФ,положений статьи4.1.1.КоАП РФ.

Оценив с учетомфактических обстоятельств дела,отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,а также при отсутствии имущественного ущерба,суд полагает целесообразным изменить в части назначения наказания,назначив контрактному управляющему ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО3ФИО4 наказание в виде предупреждения.            

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.4.1.1.,30.6-30.8КоАП РФ,судья     

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░.░░.░░░░ №░░/23░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░» ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2░░.7.31░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░» ░░░3 ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░