Решение по делу № 1-235/2022 от 31.05.2022

№ 1-235/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Кучерявого С.Н.,

    подсудимого Суховецкого В.В.,

    защитника адвоката Соляр В.В., действующего на основании ордера № от 05 июля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суховецкого В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суховецкий В.В. 04 апреля 2022 года, примерно 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях на территории складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со шкафа, <данные изъяты> похитил электроинструменты, а именно: дрель-шуроповерт марки «Зубр» модель «ЗСШ-300-2», стоимостью 3800 рублей, угловую шлифомашинку(болгарку) марки «Bosh» модели «GWS Professional 660», стоимостью 3179 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему

усмотрению, чем причинил ФИО1Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6979 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Суховецкий В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Суховецкий В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в поданном заявлении, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суховецкий В.В. обвиняется в совершении преступления, которое по    п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суховецкий В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Суховецкий В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Суховецкий В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Суховецкий В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого указанного в обвинительном заключении - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, ущерб ему не возмещен, сам подсудимый также в судебном заседании пояснил, что ущерб потерпевшему не возмещал.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, более мягкое, а так же с применением ст.73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, оснований для назначения такого вида наказания как принудительные работы суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом положений ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Суховецкому В.В. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Также следует определить порядок следования осужденного Суховецкому В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суховецкого В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Суховецкому В.В в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Суховецкому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Суховецкого В.В. под стражей в порядке меры пресечения с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Определить порядок следования Суховецкого В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -