Решение по делу № 1-37/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-37/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000356-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                           26 апреля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Петрова А.Ю., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Ю. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут у Петрова А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в злоупотреблении ею спиртными напитками, а также из чувств ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Петров А.Ю., находясь там же, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут того же дня, в ходе продолжающейся словесной ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове, один удар кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол. После чего, Петров А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не более пяти ударов кулаками по телу и рукам последней, а также не более 10 ударов ногами, обутыми в берцовые ботинки, по телу последней, после чего, когда Потерпевший №1 поднялась с пола и попыталась убежать, Петров А.Ю. в целях удержания Потерпевший №1, стал хватать её руками за лицо, шею и руки.

В результате преступных действий Петрова А.Ю. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

    закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 8-9 ребер слева по передне-боковым отрезкам, с развитием травматического гемоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

    множественные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, туловище и конечностях, расценивающиеся как поверхностные повреждения и не причинившие вред здоровью человека;

     закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства.

Подсудимый Петров А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова А.Ю., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, он решил нанести телесные повреждения Потерпевший №1, так как был зол на нее из-за того, что она употребляла спиртные напитки с ФИО10, а также из ревности, при этом, он понимал, что может причинить её здоровью вред. Он нанес три удара кулаками по голове Потерпевший №1, один раз попал в лицо, она упала на пол, после чего он нанес ей кулаками не более пяти ударов по телу и рукам, а также нанес по телу не более 10 ударов ногами, обутыми в берцовые сапоги. Потерпевший №1 поднялась с пола, попыталась убежать от него, он, пытаясь остановить её, стал хватать руками за руки, шею и лицо. Потерпевший №1 стала плакать, просила не бить её. Ему её стало жалко, он сразу успокоился. В это время, Потерпевший №1 убежала из дома. Продолжалось все это около 20 минут.

Оглашенные показания подсудимый Петров А.Ю. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось. Он применил насилие к Петровой вследствие того, что последняя злоупотребляла спиртными напитками.

    Кроме признательных показаний подсудимого Петрова А.Ю., его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с Петровым А. она состоит в фактических брачных отношениях. Точную дату не помнит, она употребляла у своей подруги спиртные напитки, после чего пришла домой по адресу: <адрес>. Вечером домой вернулся Петров А.Ю. и стал ей предъявлять претензии по поводу того, что она употребляла спиртные напитки у своей подруги. Петрову А.Ю. не понравилось, что она ходила в гости к подруге, поскольку та злоупотребляет спиртными напитками и у нее часто собираются мужчины. Она ему ответила, что будет дружить с кем считает нужным. Между ними возникла ссора, в ходе которой она оттолкнула Петрова и между ними завязалась драка. После чего Петров нанес ей удары руками по различным частям тела. Далее она поднялась с пола и ушла к своей соседке. Защищаясь от действий, Петрова она царапала его, кусала, разбила губу. Какую-либо опасность для жизни и здоровья Петрова она не представляла, какие-либо угрозы в его адрес не высказывала, каких-либо предметов в руках не держала. Факт злоупотребления ею спиртными напитками не отрицает.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.44-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пошла к своей знакомой ФИО10, с которой употребляла спиртные напитки. В это время к ней позвонил Петров и стал предъявлять претензии по поводу того, что употребляет спиртные напитки с Ивановой и не приготовила обед. Когда она пришла домой, то Петрова дома уже не было. Около 18 часов 30 минут Петров А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она ходила в гости к ФИО10 Она ответила Петрову, что будет решать сама с кем ей дружить. Петров допытывался, кто был у Ивановой кроме нее, предполагая что там находились другие мужчины. В ходе ссоры, в помещении кухни, Петров стал наносить ей побои. Петров нанес ей три удара кулаками по голове, один из которых попал в лицо. Когда она упала, Петров нанес ей не более пяти ударов по рукам, когда она пыталась прикрыть голову, а также нанес по телу не более 10 ударов ногами, обутыми в берцовые сапоги. Затем она поднялась с пола, попыталась убежать от него, Петров стал хватать руками за руки, шею и лицо. Она стала плакать, просила не бить её. В это время, она убежала из дома. Продолжалось все это около 20 минут. Переночевав у своей соседки Свидетель №1, на следующий день она обратилась за медицинской помощью.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что в ходе предварительного следствия она не говорила о причастности Петрова А.Ю. к нанесенным им ей телесным повреждений в силу того, что не желала привлекать его к уголовной ответственности. Петров принес свои извинения, осуществлял за ней уход после выписки из медицинского учреждения. Просит суд не лишать свободы Петрова, она его простила.

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает медицинской сестрой хирургического отделения ГБУЗ «Бичурская ЦРБ». Точную дату не помнит, в январе или феврале 2021 года, в хирургическое отделение Бичурской ЦРБ была доставлена Потерпевший №1, которая после осмотра врача была госпитализирована с основным диагнозом: перелом ребер и закрытый гематоракс легкого. Потерпевший №1 пояснила, что ее избили неизвестные.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришла Потерпевший №1 и попросилась переночевать. Потерпевший №1 жаловалась на боли в области ребер, на лице были повреждения. Через некоторое время к ней пришел Петров, который убедившись, что Потерпевший №1 у нее, ушел. Петрова к Потерпевший №1 она подпустила, поскольку предположила, что Потерпевший №1 нанес побои Петров, так как и ранее между ними происходили конфликты. На следующий день она позвонила Петрову, тот пришел за Потерпевший №1 и забрал ее.

Кроме того, вина Петрова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» Свидетель №2 о том, что в хирургическое отделение ЦРБ доставлена Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, с диагнозом: СГМ, многочисленные ушибы лица, тела, кровоподтеки, а/о. (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Бурятия. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на кухне ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов неустановленное лицо нанесло ей множественные удары кулаками и ногами по разным частям тела (том 1 л.д. 16-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 8-9 ребер слева по передне-боковым отрезкам, с развитием травматического гемоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, которые могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Согласно постановлению, указан срок ДД.ММ.ГГГГ

Множественные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, туловище и конечностях - данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Достоверно установить давность, механизм образования, характеристики травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным, не исключено причинение повреждений в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении. Согласно постановлению, указан срок ДД.ММ.ГГГГ

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга - представляет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно данных медицинской карты. Не исключено причинение данного повреждения в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно постановлению, указан срок ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Петров А.Ю., в присутствии защитника, находясь в кухне <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут он нанес три удара кулаками Потерпевший №1 по голове, в том числе один удар пришелся по лицу, после чего она упала, он нанес не более 5 ударов кулаками по телу и рукам, которыми Потерпевший №1 прикрывала голову и лицо, нанес ногами, обутыми в берцовые сапоги, не более 10 ударов по туловищу и ногам. Также пояснил, что когда Потерпевший №1 поднялась с пола и попыталась убежать, он стал хватать ее руками, чтобы остановить, хватал за шею, руки и лицо (том 1 л.д. 75-81).

    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петрова А.Ю. полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия Петрова А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последнего на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с учетом локализации и характера причиненных телесных повреждений, в результате которого потерпевшей причинен, в том числе тяжкий вред здоровью.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в момент причинения Петровым А.Ю. телесных повреждений Потерпевший №1, последняя каких-либо угроз Петрову А.Ю. не высказывала, каких-либо действий в отношении Петрова А.Ю. не предпринимала, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 Кроме того, суд учитывает физическое превосходство Петрова А.Ю., каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у Петрова не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Петрова А.Ю. необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в применении мер защиты необходимости не было.

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, Петров А.Ю. давал подробные показания о причине конфликта, также давал показания о том, кто и какие действия производил, какие именно действия он производил после совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что преступление было совершено на почве возникших у Петрова А.Ю. личных неприязненных отношений к потерпевшей в результате злоупотребления ею спиртными напитками и ревности.

    Причастность Петрова А.Ю. к совершению данного преступления подтверждается как оглашенными и подтверждёнными в суде признательными показаниями Петрова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 87-89), так и оглашенными и подтвержденными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свою причастность к совершению преступления подсудимый Петров А.Ю. не отрицает, о чем давал признательные показания в ходе предварительного следствия на допросах и не отрицал в суде.

    Показания Петрова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 87-89) полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте.

    Кроме того, дата, время и место совершения преступления полностью и объективно подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1. л.д. 16-27), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Количество и локализация телесных повреждений, оценка степени их тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины Петрова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

При этом, показания Петрова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Петрова А.Ю., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова А.Ю. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, осуществление за ней ухода после выписки из медицинского учреждения, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому суровое наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, проверке показаний на месте, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в злоупотреблении ею спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Петрова при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить Петрову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости и достижения его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на положительную характеристику Петрова, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что с учетом общественной опасности совершенного преступления и его обстоятельств, исправление Петрова возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, а также принятия иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Петров А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Петрова А.Ю. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Петрова А.Ю. в ходе предварительного следствия, в сумме 9000 руб., а также по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Петрова А.Ю. в ходе судебного разбирательства, в сумме 4500 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Петрова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Петрову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрову А.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 13500 руб. 00 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                     Л.В. Шагдурова