Решение по делу № 2-2713/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2713/2023

    55RS0001-01-2023-002038-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 10 мая 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №. Задолженность ответчика по обозначенному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 634,98 рубля, в том числе просроченный основной долг 54 256,39 рублей, просроченные проценты 17 397,09 рублей, штрафные проценты 981,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 379,05 рублей.

Истец АО «Тинькофф банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на заключение с ней договора кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в анкете – заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Акцептом по поданному заявлению, являлась активация кредитной карты или получение АО «Тинькофф Банк» первого реестра операций.

Своей подписью в заявлении – анкете ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита для Тарифного плана указанного в заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.7 – 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, входящих в Условия комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяце, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

При неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что истец открыл ответчику счет и осуществил его кредитование, а ФИО1 активировала банковскую карту и пользовалась кредитными денежными средствами.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительной счет с требованием погашения задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 72 634,98 рубля, в том числе основной долг 54 256,39 рублей, проценты 17 397,09 рублей, штрафы 981,50 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком истцу данной задолженности по договору кредитной карты не представлены.

Согласно расчету истца за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по обозначенному договору кредитной карты составляет 72 634,98 рубля, в том числе просроченный основной долг 54 256,39 рублей, просроченные проценты 17 397,09 рублей, штрафные проценты 981,50 рубль.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, пени не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора кредитной карты, кредитования истцом счета истца, пользование истцом суммой кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 54 256,39 рублей, процентов за пользование суммой кредита в размере 17 397,09 рублей.

Так же истцом ответчику начислены штрафы за неоплату минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981,50 рубль, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 9,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 117,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 175,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 227,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 252,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 134,67 рубля).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты начислению не подлежат, поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 846,83 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 72 500,31 рублей (54 256,39 + 17 397,09 + 846,83).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялись требования о взыскании 72 634,98 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 72 500,31 рублей, то есть 99,81 % от заявленных требований (72 500,31 Х 100 % / 72 634,98), в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 374,48 рубля (99,81 % от 2 379).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 18 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500,31 (просроченный основной долг 54 256,39 рублей, просроченные проценты 17 397,09 рублей, штрафные проценты 846,83 рублей), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 374,48 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-002038-41Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2713/2023 ~ М-1922/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись