Решение по делу № 2-6757/2014 от 16.09.2014

Дело №2-6757/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А.Ф. к Б.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, принадлежащий истцу на праве личной собственности и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Б.Р.Р., принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, и автомобиль <данные изъяты> гос.номер. № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты> №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б.Р.Р., который управлял а/м <данные изъяты>, №.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП Б.Р.Р. по договору ОСАГО не была застрахована. Автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит на праве личной собственности ФИО4

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. Расходы по частичной разборке составили <данные изъяты> руб.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика – Б.Р.Р. в пользу С.А.Ф.: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и УТС <данные изъяты> руб., расходы по разборке а/м <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.

Истец С.А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные суммы удовлетворить в полном объеме, дополнительно просила взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Так же пояснила, что водителем Б.Р.Р. был нарушен п. п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Ответчик Б.Р.Р. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, принадлежащий мне на праве личной собственности и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Б.Р.Р., принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, и автомобиль Мицубиши, гос.номер. №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты> №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б.Р.Р., который управлял а/м <данные изъяты>, №.

Ответственность виновника ДТП Б.Р.Р. по договору ОСАГО не была застрахована

Как следует из административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем Б.Р.Р., а именно п.п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Водитель Б.Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> №, в <адрес>, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, №, под управлением С.А.Ф. и а/м <данные изъяты> гос.номер. №, под управлением ФИО5.

Суд приходит к выводу, что в результате нарушения Б.Р.Р. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобиля и истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен быть возмещен.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.А.Ф. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба и расчету УТС в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Б.Р.Р.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях выявления скрытых повреждений при осмотре, истец понес дополнительные расходы по частичной разборке ТС в размере <данные изъяты> руб. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими к взысканию с ответчика Б.Р.Р. в пользу С.А.Ф. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика Б.Р.Р. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Ф. к Б.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Р.Р. в пользу С.А.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по частичной разборке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                 И.Ф. Уразметов