Решение по делу № 2-56/2023 (2-350/2022;) от 29.08.2022

                                                                                            Дело №2-56/2023

УИД № 32RS0029-01-2022-000407-32

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                               п.Суземка

              Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием представителя истца Кашарина А.В. - Булаховой Ю.И.,

ответчика Мокрякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кашарина А.В. к Мокрякову С.С. о взыскании задолженности по арендной плате и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кашарин А.В. обратился с вышеуказанным иском к Мокрякову С.С. Просит взыскать с Мокрякова С.С. в его пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 193 руб. 50 коп, расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 476 900 руб., сумму уплаченного административного штрафа в размере 5 000 руб., всего 1 016 093 руб. 50 коп.; судебные расходы в виде в виде оплаты подготовки экспертного заключения в размере 17 425 руб., почтовые расходы в размере 471 руб., оплату государственной пошлины в размере 13 280 руб. Исковые требования обоснованы следующими доводами. Кашарин А.В., являясь собственником транспортного средства-самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, шасси №, цвет желтый, на основании договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал данное транспортное средство без экипажа Мокрякову С.С. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платой за аренду в размере 30 000 руб. в месяц. Автомобиль находился в пользовании Мокрякова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что в случае аварии ответственность за целостность автомобиля несет арендатор Мокряков С.С. Договор-расписка подтверждает фактическую передачу автомобиля ответчику Мокрякову С.С. В нарушение условий договора, Мокряков С.С. не производил оплату арендных платежей. После истечения срока аренды возвратил автомобиль в неисправном состоянии, во время пользования автомобилем допустил административное правонарушение, что привело к возникновению у арендодателя Кашарина А.В. убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля и оплату административного штрафа. Ответчик Мокряков С.С. Кашариным А.В. был уведомлен об осмотре автомобиля экспертом, однако Мокряков С.С. на осмотр автомобиля не явился. Добровольно ответчик отказался возместить указанные расходы.

В судебном заседании представитель истца Булахова Ю.И. настаивала на заявленных исковых требованиях и просила их удовлетворить. Пояснили, что до настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа по договору аренды.

Ответчик Мокряков С.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований в части взыскания с него арендной платы за пользование автомобилем за 1 месяц в сумме 30 000 рублей, а также в части взыскания 5 000 рублей - уплаченный Кашариным А.В. штраф. Пояснил, что по истечении месяца использования автомобиль сломался, поэтому он им не пользовался. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Кашарина А.В. о поломке арендованного автомобиля. В дальнейшем каких-либо действий к возврату автомобиля не предпринимал, автомобиль стоял возле его дома. Полагает, что требования о возмещении денежных средств за аренду транспортного средства являются необоснованными, так как он не мог использовать автомобиль по назначению в связи с неисправностью. Полагает, что не несет ответственность за неисправность автомобиля, так как это не предусмотрено письменным соглашением с Кашариным А.В. Неисправности, за исключением поломки двигателя, указанные экспертом при оценке ущерба, уже имелись в автомобиле, при передаче его в аренду. Мокряков С.С. не оспаривал, что до ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль находился возле его дома и ДД.ММ.ГГГГ. истец его самостоятельно забрал. Мокряков С.С. подтвердил, что арендные платежи им не вносились.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

        В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

    Ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства собственником грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, шасси №, цвет желтый является Кашарин А.В.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кашариным А.В. и ответчиком Мокряковым С.С. заключен договор аренды в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому Кашарин А.В. передал Мокрякову С.С. в аренду автомобиль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 руб. в месяц. Определена ответственность Мокрякова С.С. за целостность автомашины в случае аварии с указанным транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что автомобиль находился в пользовании ответчика Мокрякова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно забрал автомобиль от дома Мокрякова С.С. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически арендованный автомобиль находился во владении Мокрякова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным расчет общей суммы арендной платы подлежащей взысканию за пользование автомобилем:(30 000 руб. х 17 мес.=510 000 руб.- арендная плата за автомобиль за 17 месяцев)+(30 000 руб. /31 дн.) х 25 дн.=24 193 руб. – стоимость арендной платы за автомобиль за 25 дней)=534 193 руб. 50 коп.

    Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного арендодателем при самостоятельном изъятии автомобиля от дома ответчика, в автомобиле, арендованном Мокряковым С.С. установлены множественные механические повреждения.

Из первичного Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО1 с участием собственника Кашарина А.В. установлены повреждения, подлежащие ремонтным воздействиям, а именно: стекло заднее кабины - отсутствует; зеркало заднего вида наружное правое – сломано; блок цилиндров двигателя–пробит; распределительный вал двигателя - деформация; коленчатый вал двигателя -деформация; цилиндро-поршневая группа двигателя – деформация; шина передняя правая–срезы, отсутствие фрагмента; боковина кабины левая -деформация; дверь передняя левая – деформация; защита (отбойник) левая-деформация.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, шасси № составляет округленно 476 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как усматривается из договора аренды транспортного средства, заключенного между Кашариным А.В. и Мокряковым С.С. вопрос о расходах на содержание арендованного транспортного средства, возникающих в связи с его эксплуатацией, между сторонами в договоре не разрешен. Определена ответственность Мокрякова С.С. за целостность транспортного средства в случае аварии.

Однако, из содержания приведенных выше положений закона следует, что ответственность за текущие расходы, в том числе за ремонт автомобиля, возникший в связи с его эксплуатацией, в период аренды лежит на ответчике Мокрякове С.С.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства - грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Кашарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5 000 рублей. Представлена квитанция об оплате Кашариным А.В. административного штрафа в размере 5000 руб.

     Как усматривается из указанного постановления правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда автомобиль находился в аренде у Мокрякова С.С.

              Таким образом, с Мокрякова С.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 руб. в пользу Кашарина А.В.

                    В связи с изложенным, суд признает заявленные требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Доводы Мокрякова С.С. о наличии в автомобиле повреждений, при получении его в аренду, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доказательств в обоснование этого суду не предоставлено. Доводы ответчика об освобождении его от арендной платы за период, когда транспортное средство находилось в неисправном состоянии, а также об освобождении от взыскания убытков, связанных с необходимостью ремонта автомобиля, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

              Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Актом приема-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору экспертом ФИО1 В подтверждение оплаты экспертного заключения Кошариным А.В. представлен чек-ордер на сумму 17 000 руб. и комиссии в сумме 425 руб., на общую сумму 17 425 руб. Почтовыми квитанциями на сумму 240 руб. и 231 руб. подтверждается несение истцом расходов за направление им телеграмм по настоящему гражданскому делу. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 13 280 руб. 00 коп.

     В связи с выводом суда об удовлетворении исковых требований Кашарина А.В. в полном объёме, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с Мокрякова С.С.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кашарина А.В. к Мокрякову С.С. о взыскании задолженности по арендной плате и понесенных убытков – удовлетворить.

        Взыскать с Мокрякова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № в пользу Кашарина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № денежные средства в размере 1 016 093 (один миллион шестнадцать тысяч девяносто три) рубля 50 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 534 193 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто три) рубля 50 копеек, расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 476 900 (четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, сумму уплаченного административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 17 425 (семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей, почтовые расходы в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ