Решение по делу № 22-2953/2013 от 01.07.2013

Судья: Гривко Л.Н. <адрес>- 2953/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самариной Е.Г.,

Судей Вышутиной Т.Н., Назинкиной Н.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лебедева И.В., Фурсенко А.И., защитника Раковой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 21 мая 2013 года, которым:

Фурсенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> отделочником, проживающий: <адрес>, не судимый:

- осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05,2010 г. № 87-ФЗ), с применением положений ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05,2010 г. № 87-ФЗ), с применением положений ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05,2010 г. № 87-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 21.05.2013 г. В срок отбытия наказания зачтен срок заключения под стражей с 23.10.2012 г. по 21.05.2013 г.

Лебедев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый:

- осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05,2010 г. № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05,2010 г. № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступления, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.05.2013 г. В срок отбытия наказания зачтен срок заключения под стражей с 24.10.2012 г. по 21.05.2013 г.

Заслушав доклад судьи Самариной Е.Г., пояснения адвокатов Раковой Е.А. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения адвоката Борисовой Ю.П. поддержавшей доводы жалобы Фурсенко А.И. в части суровости назначенного наказания, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фурсенко А.И. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт психотропного вещества- амфетамин, массой 1,05 грамма, в особо крупном размере, ФИО1 Он же признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт психотропного вещества -амфетамин, массой 0,40 грамма, в крупном размере, ФИО2, и совершил незаконное приобретение и хранение психотропного вещества -амфетамин массой 1.16 грамма, в особо крупном размере без цели сбыта.

Лебедев И.В. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт психотропного вещества- амфетамин, массой 0,95 грамма, в крупном размере, ФИО3 и совершил незаконное приобретение и хранение наркотического вещества -каннабис массой 8,70 грамма и психотропного вещества -амфетамин массой 1.55 грамма, в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фурсенко А.И. просит приговор изменить, так как суд неправильно применил уголовный закон и неверно квалифицировал его действия. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы с учетом изменений в УК РФ, вступившими в силу с 01.01.2013 г. и просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ракова Е.А. в защиту осужденного Лебедева И.В. и осужденный Лебедев И.В. просят приговор изменить, утверждают о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор поставлен с нарушением норм уголовно- процессуального закона, о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора в части назначенного наказания. Приговор основан на недостоверных и противоречивых доказательствах. По утверждению адвоката и осужденного Лебедева И.В., последнему принадлежала лишь часть каннабиса массой 3,49 грамма, что не образует состава преступления, в следствие чего, производство в этой части подлежит прекращению, а действия Лебедева И.В. по незаконному хранению психотропного вещества -амфетамин массой 0,51 грамм необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ. Наказание назначено без учета всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Приговор считает законным и обоснованным, а жалобу адвоката, не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, выслушав выступления адвокатов и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Фурсенко А.И. и Лебедева И.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вина осужденных в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы осужденного Лебедева И.В. и защитника Раковой Е.А. в части принадлежности обнаруженных при обыске в квартире психотропных веществ и наркотических средств, проверялись судом, и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний Фурсенко А.И., данных на предварительном следствии, которые носили последовательный и одинаковый характер следует, что он приобрел два свертка с амфетамином, один из которых в этот же день незаконно сбыл ФИО2, второй оставил для личного потребления. В ходе предварительного следствия Фурсенко А.И. так же пояснял о том, что все вещества, которые он хранил в квартире Лебедева И.В., ДД.ММ.ГГГГ при уходе на работу, он забрал с собой, на что Фурсенко А.И. указал в судебном заседании, и что не отрицалось осужденным Лебедевым И.В. в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного следствия, и которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, дав надлежащую оценку измененным показаниям Лебедева И.В. и Фурсенко А.И. в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Судом были исследованы доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательствах доказательствах, и соответствуют им. Суд указал мотивы, по которым он признал доказательства, достоверными, а с которыми не согласился.

Все противоречия между показаниями Лебедева И.В. и Фурсенко А.И. на предварительном следствии и в суде, между их показаниями и показаниями свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Указанные в приговоре суда доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены судом, в связи с чем судебная коллегия считает, что доводы жалоб осужденного Лебедева И.В. и адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части того, что обнаруженный в квартире Лебедева И.В. часть амфетамина и каннабиса принадлежали Фурсенко А.И., являются несостоятельными.

С доводами жалобы адвоката и Лебедева И.В. о том, что был обнаружен, в ходе обыска в квартире, 1 сверток с наркотическим средством каннабис массой 3,49 грамма, а не два свертка, один из которых массой 3,49 грамма, а другой 3,06 грамма, судебная коллегия не может согласиться, поскольку опровергаются протоколом обыска и фототаблицей к протоколу обыска, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обыска по месту проживания Лебедева И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило в упакованном виде, что исключает его подмену, вещество в банке из стекла является наркотическим средством -каннабис, общей массой 6,55 грамма, вещество в 3-х свертках из фольги является психотропным веществом -амфетамин массой 0,51 грамма, вещество в мешке из полимера является психотропным веществом -амфетамин массой 1,04 грамма, при этом часть вещества была израсходована на исследование. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было. Таким образом, указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Отсутствие справки эксперта, при наличии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность вынесенного приговора.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Фурсенко А.И. и Лебедевым И.В. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности: Фурсенко А.И. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества- амфетамина, в особо крупном размере, в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ -амфетамина в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в особо крупном размере без цели сбыта; Лебедева И.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ -амфетамин, в крупном размере и незаконном приобретение и хранение психотропного вещества и наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения юридической оценки содеянного Фурсенко А.И. и Лебедевым И.В., судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Фурсенко А.И. о необходимости квалификации его действий в новой редакции УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 01.03.2012 г., вступившими в силу с 01.01.2013 г. несостоятельны, так как диспозиции указанных статей 228 ч. 1 и ч.2 УК РФ отличаются лишь словами « в крупном размере» и « в значительном размере», при этом величины, в граммах, как и санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ст. 228 ч.2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Судом в постановлении дана надлежащая оценка замечаниям на протокол судебных заседаний, исследованным в судебном заседании на которые ссылается Лебедев И.В. в жалобе. Суд, исследовав замечания на протоколы, не усмотрел существенных разночтений между протоколом судебного заседания и представленных замечаний на протокол, требующих какой-либо корректировки. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Сущность происходящего в зале суда при рассмотрении уголовного дела, в рамках исследуемых событий участниками процесса не оспаривалась.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и адвоката о несправедливости назначенного наказания, вследствие суровости, судебная коллегия находит необоснованными.

Данный вопрос в приговоре мотивирован достаточным образом.

Наказание назначено Фурсенко А.И. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе его здоровье и здоровье его матери. Кроме того, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ и нет оснований считать приговор незаконным в силу чрезмерной суровости. Судебная коллегия, проанализировав данные о личности осужденного, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями закона.

Суд, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности применения Лебедеву И.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с которыми, судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия считает, что назначенное Лебедеву И.В. наказание отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Предоставление Лебедеву И.В. работы, наличие заболеваний у матери ФИО4 и у осужденного Лебедева И.В. в справках, предоставленных в судебную коллегию, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание этого обстоятельства в качестве смягчающих является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, указанный в справке Лебедева И.В. диагноз не препятствовал его службе в Армии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

    В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2013 г. в отношении Фурсенко А.И. и Лебедева И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Раковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Самарина Е.Г.

Судьи Вышутина Т.Н.

Назинкина Н.В.