Решение по делу № 2-934/2020 от 26.11.2019

дело № 2-934/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             26 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Мунько М.Л.,

при секретаре                    Гайдаенко В.Н.,

с участием прокурора             Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Полякова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в интересах Полякова Н.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР» (далее – ООО «ИТАР»), в котором просил установить факт трудовых отношений между ООО «ИТАР» и Поляковым Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника группы технического обслуживания. В обоснование заявленных требований указал, что Поляков Н.А. работал в ООО «ИТАР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника группы технического обслуживания. Размер заработной платы был определен в <данные изъяты> в месяц. В нарушение требований трудового законодательства ООО «ИТАР» не выплатило Полякову Н.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, общий размер задолженности по заработной оплате составил <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений между ООО «ИТАР» и Поляковым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается показаниями иных работников ООО «ИТАР», а именно – ФИО6, ФИО7

Прокурор, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из объяснений Полякова Н.А., данных им при обращении в органы прокуратуры за защитой трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «ИТАР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ работать продолжал в той же должности, исполнял те же должностные обязанности, руководитель знал о том, что он работает, ему выплачивалась заработная плата из расчета <данные изъяты> рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года он заработную плату не получил.

Из представленных стороной истца материалов, в которых имеются объяснения сотрудников ФИО6, ФИО7, из которых следует, что в спорный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) они работали в ООО «ИТАР» вместе с Поляковым Н.А., знают его как сотрудника по ремонту технологического и электрического оборудования. Его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, за спорный период заработная плата не выплачивалась.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ООО «Итар» ФИО8, ФИО9 дали аналогичные показания, пояснили, что работали с истцом в одной смене, и им также не выплатили в тот же период заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела бесспорно подтверждено, что истец работал в ООО «ИТАР» в должности слесаря-ремонтника группы технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал работать после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачивали заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о допуске к работе с ведома руководителя, а также подтверждает факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Так как суд пришел к выводу о том, что Поляков Н.А. работает в ООО «ИТАР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника группы технического обслуживания, и истец указывает на наличие задолженности по заработной оплате, то суд находит его доводы заслуживающими внимания.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, ссылается на невыплату ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета среднемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период времени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером его заработной платы <данные изъяты> в месяц.

Размер заработной платы устанавливается сторонами, определяется трудовым договором.

Трудовой договор сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.12.2018 №481/ФЗ, с 1 января 2019 года размер минимальной заработной платы установлен 11280 рублей.

Правительство Калининградской области, территориальные организации профсоюзов и общественные организации представителей работодателей 24 декабря 2018 года заключили Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Калининградской области на основании Трудового кодекса Российской Федерации в целях повышения уровня жизни и улучшения благосостояния населения Калининградской области. Стороны договорились, что для работников, работающих на территории <адрес>, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, устанавливается:

с 1 июля 2019 года размер минимальной заработной платы в сумме 12500 рублей в месяц;

с 1 января 2020 года размер минимальной заработной платы в сумме 13000 рублей в месяц.

Данное Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатели или их представители, не выполняющие обязательства данного Соглашения, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу положений ст.9 ТК РФ, минимальный размер заработной платы для работников, работающих у работодателей в Калининградской области, не может быть меньше 12500 рублей с 1 июля 2019 года.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 420 "О Федеральной службе государственной статистики" Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета (п. 1).

В рамках своих полномочий Федеральная служба государственной статистики обеспечивает пользователей официальной статистической и иной информацией в установленном порядке и на основе договоров об оказании информационных услуг (п. 5.21).

Таким образом, исходя из полномочий и сферы деятельности Федеральной службы государственной статистики, суд производит расчет заработка по справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области, в которой средняя заработная плата работников «слесарь-ремонтник» составляет 29 361,10 рублей, что в общей сумме составляет 88 083,30 рублей за три спорных месяца.

Однако, рассматривая требования, суд не может выйти за рамки, цена иска указана в размере 75 000 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 75 000 рублей, образовавшаяся за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Полякова Н.А. – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТАР» и Поляковым Н.А. в должности слесаря-ремонтника группы технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТАР» в пользу Полякова Н.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТАР» в счет судебных расходов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья                                        М.Л.Мунько