Решение по делу № 8Г-17416/2020 [88-17174/2020] от 15.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17174/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    28 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Белинской С.В.,

судей                     Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ЭКСПЕРТ» (далее – СНТ «ЭКСПЕРТ») к Лебедеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов по кассационной жалобе СНТ «ЭКСПЕРТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя СНТ «ЭКСПЕРТ» председателя Максимовой Е.В., действующей на основании решения общего собрания членов СНТ от 29 сентября 2018 г., Лебедева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате целевых, членских взносов за земельный участок № 71, расположенный в СНТ «ЭКСПЕРТ» по линии 3 (далее – земельный участок), в размере 170 700 руб., государственную пошлину 4 614 руб.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 марта 2020 г. исковые требования СНТ «ЭКСПЕРТ» удовлетворены: взысканы с Лебедева А.В. в пользу истца задолженность по оплате целевых, членских взносов за период 2015–2017 годы в размере 170 700 руб., государственная пошлина 4 614 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2020 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), вследствие неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 г. решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования СНТ «ЭКСПЕРТ» удовлетворены частично: взыскана с Лебедева А.В. в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период 2015–2017 годы в размере 24 300 руб., государственная пошлина 929 руб. В удовлетворении исковых требований СНТ «ЭКСПЕРТ» о взыскании целевых взносов отказано.

В кассационной жалобе СНТ «ЭКСПЕРТ» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу СНТ «ЭКСПЕРТ» подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно заявлению от 20 февраля 2013 г. Лебедев А.В. принят в члены СНТ и ему предоставлен в пользование земельный участок на основании протокола общего собрания членов СНТ от 31 января 2014 г. № 1.

В соответствии с пунктом 6.2 устава товарищества член СНТ обязан своевременно и в сроки, установленные общим собранием, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, выполнять решения общего собрания и решения правления СНТ.

Решениями общих собраний членов СНТ «ЭКСПЕРТ» установлены размеры необходимых взносов, неоплаченные ответчиком: за 2015 год –членский взнос в размере 8 400 руб., целевой – 47 000 руб., за 2016 год –членский взнос 7 600 руб., целевой – 51 400 руб., за 2017 год – членский взнос 8 300 руб., целевой – 57 000 руб.

Ответчик добровольно вышел из СНТ на основании заявления от 27 февраля 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ), статьями 14, 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ), установив, что решения общих собраний от 4 апреля 2015 г., 2 апреля 2016 г., 18 февраля 2017 г. не отменены, недействительными не признаны, принимая во внимание, что Лебедев А.В., являясь членом СНТ, обязался соблюдать требования устава СНТ, выполнять решение общего собрания и решение правления СНТ, в том числе по оплате целевых и членских взносов, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по целевым взносам за 2015–2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда отменила решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции исходил из реализации истцом права на судебную защиту в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлял ответчик, полагая, что с ответчика, как члена СНТ, подлежат взысканию членские взносы, размер которых определен на основании решений общих собраний членов СНТ, принятых в соответствии с пунктом 10.2.7 устава, при наличии кворума, указывающего на правомочность решений и, как следствие, обязательность их для членов СНТ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании целевых взносов, судебная коллегия, указала, что согласно пункту 4.6.3 устава их размер и сроки внесения устанавливаются общим собранием членов СНТ. При выбытии из членов СНТ лицо имеет право на получение части имущества СНТ, образовавшегося за счёт целевых взносов (пункт 5.10 устава).

Принимая во внимание, что внесение целевых взносов большей частью шло на расходы, связанные с работами по строительству дорог и контролем качества строительства, в период членства ответчиком не использовались объекты инфраструктуры СНТ ввиду отсутствия таковых и низкого качества гравийной дороги к земельному участку ответчика, учитывая, что добровольный выход из членов товарищества влечёт передачу земельного участка СНТ и не предполагает пользование общим имуществом, пришёл к выводу о необоснованности требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя судебное постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, полагает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о незаконном отказе во взыскании задолженности по целевым взносам.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчётный счёт товарищества. Периодичность и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 6.2 устава товарищества предусмотрено, что член СНТ обязан, в том числе, своевременно и в сроки, установленные общим собранием, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом.

В пункте 4.6.3 устава дано определение целевых взносов, порядок их внесения.

Таким образом, ни федеральным законодателем, ни локальным актом товарищества не установлена зависимость уплаты целевых взносов от пользования членом СНТ инфраструктурой товарищества.

Сам по себе факт добровольного выхода ответчика из членов СНТ в период рассмотрения настоящего спора не освобождает от уплаты ранее установленных уполномоченным органом целевых взносов, обоснованность размера которых подлежит доказыванию СНТ при оспаривании указанных обстоятельств членом объединения, с учётом положений устава о выходе членов из товарищества.

Данные положения закона судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, что повлияло на законность и обоснованность принятого судебного постановления, подлежащего отмене в части отказа во взыскании целевых взносов, государственной пошлины с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и оставлением без изменения в остальной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 г.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 г. отменить в части отказа во взыскании целевых взносов, государственной пошлины.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи