Решение по делу № 2-5370/2016 (2-17613/2015;) от 25.11.2015

2-5370/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой ФИО8 к Гильдееву ФИО9, Банку ВТБ-24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Калачева Е.М. обратилась в суд с иском к Гильдееву А.М., Банку ВТБ-24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, г/н №; <данные изъяты>, VIN № г/н №, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от 02.03.2015г. по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Гильдееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится у истца в залоге. Наложение ареста на транспортное средство по исполнительному документу Советского районного суда <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора залога между Калачевой Е.М. и Гильдеевым А.М. На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> <данные изъяты> является собственностью Истца. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 19.10.20007 года, <данные изъяты> изготовления, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 21.08.2012г., объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Красноярска УФССП Росси по <адрес> по исполнительному листу серии № № от 13.03.2015г.

В судебном заседании истица Калачева Е.М. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Гильдеев А.М., представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24, третье лицо ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Калачевой Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, потребовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1, ст. 342 ГК РФ В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Как установлено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора займа, заключенного Калачевой Е.М. и Гильдеевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, Калачевой Е.М. передано в долг Гильдееву А.М. 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа 400 000 рублей Гильдеевым А.М. передан Калачевой Е.М. в залог спорный автомобиль <данные изъяты> года изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 19.10.20007 года, <данные изъяты> изготовления, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 21.08.2012г, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Калачевой Е.М. к Гильдееву А.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым Истец полностью отказался от иска, Ответчик обязался выплатить денежные средства Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу предмет залога, транспортное средство КАМАЗ 5410,1992 года изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 19.10.20007 года, <данные изъяты> изготовления, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 21.08.2012г., принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д. 38).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гильдев А.М. передал Калачевой Е.М. ПТС <данные изъяты> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы №№ №, №№, по делу № о наложении ареста на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику Гильдееву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований, принятых судом, а именно в размере 771 718,28 рублей (л.д.25-26, 28-29).

24.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Смородиной О.Г. возбуждены исполнительные производства на основании указанных выше исполнительных листов (л.д.30,31).

07.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Смородиной О.Г. в обеспечение исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Гильдееву А.М. наложен арест на транспортные средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан 22.03.2013г, <данные изъяты> изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 19.10.20007 года, <данные изъяты> изготовления, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 21.08.2012г. (л.д. 34-35).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.03.2016 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гильдееву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Гильдеева А.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по основному долгу 153 793,64 рублей, пени по процентам 4 366,32 рублей, пени по основному долгу 4 122,83 рублей, возврат государственной пошлины 4 445,66 рублей, а всего 166 728,45 рублей (л.д.58-59).

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании 18.05.2015 года ответчик Гильдеев А.М. не возражал против удовлетворения требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, на которое наложен запрет, является принадлежность спорного имущества конкретному лицу (должнику, взыскателю либо лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства). Поскольку истец Калачева Е.М. обратилась в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, в данном случае суд устанавливает принадлежность такого имущества.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на момент принятия обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Гильдееву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, спорный автомобиль передан в залог по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гильдеевым А.М. (залогодатель) и Калачевой Е.М. (залогодержатель), как обеспечение надлежащего исполнения обязательств Гильдеева А.М. по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калачевой Е.М. (займодавец) и Гильдеевым А.М. (заемщик) на сумму 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор займа от 28.11.2014 года и договор залога от 28.11.2014 года сторонами и заинтересованными лицами не оспорены, требований о признании договора залога от 28.11.2014 года не заключенным либо применении последствий недействительности сделки не заявлено, судом не установлено оснований для признания договора залога от 28.11.2014 года недействительной сделкой.

Суд находит, что в судебном заседании с достоверностью установлена принадлежность Калачевой Е.М. спорного имущества, транспортного средства - <данные изъяты> изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 19.10.20007 года, <данные изъяты> изготовления, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 21.08.2012г., что подтверждается определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Калачевой Е.М. к Гильдееву А.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым Ответчик обязался передать истцу предмет залога, спорное транспортное средство.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, с учетом вышеизложенного, учитывая, что Калачева Е.М. не является стороной по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гильдееву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках рассмотрения которого приняты меры по обеспечению иска, обеспечительные меры по отношению к принадлежащему на праве собственности имуществу Калачевой Е.М. ограничивают ее права - владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Калачевой Е.М. об освобождении имущества от ареста, подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 19.10.20007 года, <данные изъяты> изготовления, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 21.08.2012г. объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Красноярска УФССП Росси по <адрес> по исполнительному листу серии ФС № от 13.03.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калачевой ФИО11 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года изготовления, г/н №, VIN не установлен, имеющий паспорт транспортного средства серии № № от 19.10.20007 года, <данные изъяты>, №, г/н №, имеющий паспорт транспортного средства серии № от 21.08.2012г. объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району Красноярска УФССП Росси по Красноярскому краю по исполнительному листу серии ФС № от 13.03.2015г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова